Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 от 18.01.2018

Дело № 12-23/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 29января 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,с участием заявителяДюкина Ш.Х.,

рассмотрев жалобу Дюкина ФИО5 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата о привлечении Дюкина Ш.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 от дата Дюкин Ш.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Дюкин Ш.Х. просит постановление от дата отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дюкин Ш.Х. указал, что ответственность по ст.12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра, однако его транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, имеются регистрационные знаки, которые читаемы, пройден техосмотр. Инспектор в своем постановлении не указал, какой, по его мнению, регистрационный знак является нестандартным.

Дюкин Ш.Х., в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Дюкина Ш.Х., суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из содержания постановления должностного лица, вынесенного в отношении Дюкина Ш.Х., дата по адресу: <адрес>, Дюкин Ш.Х., в нарушение п.2.31 ПДД РФ, управлял транспортным средством «............», г/н № с нестандартным регистрационным знаком. Действия Дюкина Ш.Х. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ не соответствует объективной стороне состава административного правонарушения, изложеннойдолжностным лицом в постановлении от дата.

Установленные обстоятельства указывают на то, что в действиях Дюкина Ш.Х. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Дюкина Ш.Х. не ухудшает его положение, поскольку ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по отношения к санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Дюкина Ш.Х.постановлениеподлежит изменению в части переквалификации его действий с части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.Так, в мотивировочной части постановления не указано в чем именно выразилось нарушение Дюкиным Ш.Х.Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве,не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании и являются нестандартными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Дюкина Ш.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Дюкина Ш.Х. удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от дата. о привлечении Дюкина ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копии решения направить в адрес заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья Е.В.Сорина