Определение по делу № 2-3542/2021 ~ М-2616/2021 от 13.04.2021

Дело 2-3542/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуст Лианы Ринатовны к Астраханову Алексею Владимировичу, Усковой Евгении Леонидовне о признании права на оформление в свою собственность дома без согласия собственников земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фуст Л.Р. обратилась в суд с указанным иском.

Истец Фуст Л.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

Ответчики Астраханов А.В., Ускова Е.Л., представитель Администрации ГО г. Уфа РБ, представители третьих лиц ПАО Газпром Газораспределение Уфа, Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При обращении в суд с вышеприведенным исковым заявлением, истцом в доход местного бюджета уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом, при обращении в суд с исковым заявлением, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фуст Лианы Ринатовны к Астраханову Алексею Владимировичу, Усковой Евгении Леонидовне о признании права на оформление в свою собственность дома без согласия собственников земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан возвратить Фуст Лиане Ринатовне уплаченную государственную пошлину по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Судья: Бикчурина О.В.