Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2014 ~ М-364/2014 от 23.01.2014

дело № 2-1642/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кулигину ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кулигину В.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 08 сентября 2010 года в ОАО «Сбербанк России» обратился Кулигин В.А. с заявлением на получение кредитной карты с лимитом по карте в размере 120 000 рублей.

08 сентября 2010 года ответчиком была подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит в размере 120 000 рублей, срок кредитования – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

В ОАО «Сбербанк России» был открыт счет на имя ответчика, ему был выдан кредит в размере 120 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, на момент рассмотрения дела в суде составляющая 107 398,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 89196,24 рублей, просроченные проценты – 12381,40 рублей, неустойка – 5820,45 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 107 398,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 сентября 2010 года Кулигин В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 120 000 рублей (л.д.17-18).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит по карте составлял 120 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.19).

С условиями предоставления кредита и Информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на документах. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, общая задолженность ответчика по кредиту составляет 107 398,09 рублей (л.д.9-16).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3347,96 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Кулигина ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты в размере 107 398 (сто семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова