Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2013 ~ М-2700/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-3318\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее по тексту кооператив, истец) к Ефимовой Н.А., Дурновцевой Н.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.10.2012 г. между истцом и ответчиком Ефимовой Н.А. был заключен договор займа № 01312/0297, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму наличными в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 03.04.2013 г. под 48% годовых. Указанная сумма выплачивается вместе с процентами ежемесячно аннуитетными платежами в течение всего пользования займом. Уплата членских взносов (из расчета 8% на общую сумму займа однократно) предусмотрена в день получения займа. В силу п. 4.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа и процентов подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2012 г. по 18.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начисление по день фактической уплаты основного долга по ставке 48% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 18.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обязательство по договору займа было обеспечено договором поручительства с ответчиком Дурновцевой О.С. Просят взыскать все указанные суммы со всех ответчиков солидарно, а также судебные расходы.

Представитель истца Мерзлякова Е.А., действующая на основании доверенности от 05.04.2013 г. сроком до 05.04.2016 г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, регистрацию по указанным в иске адресам УФМС РФ по УР подтвердило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

03.10.2012 г. между истцом и ответчиком Ефимовой Н.А. был заключен договор займа № 01312/0297 (далее по тексту договор), по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев с 03.10.2012 г. по 03.04.2013 г. (п.1 договора) под 48% годовых, а ответчик обязуется ежемесячно аннуитетными платежами возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты (п.2.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата членских взносов в размере 8% от общей суммы займа, взносы уплачиваются в день получения суммы займа. Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 2.4. договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, причитающихся процентов при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов, членских взносов.

В случае не возврата займа и процентов в установленный договором срок заемщик обязан уплатить в пользу займодавца неустойку (пени) за несвоевременный возврат в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 03.10.2012 г. ответчику Ефимовой Н.А. была передана сумма <данные изъяты> руб., в ордере имеется подпись ответчика в получении данной суммы.

Срок возврата займа истек 03.04.2013 г. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратил. Задолженность по основному долгу составила на день вынесения решения суда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Договором между сторонами определено, что за проценты за пользование займом составляют 48% годовых на остаток суммы займа и уплачиваются по день возврата всей суммы займа. Истцом представлен расчет задолженности на 18.06.2013 г., задолженность по процентам указана в сумме <данные изъяты> руб., указано, что взыскание процентов просят произвести по день фактического возврата суммы займа.

Проверив расчет истца, суд находит его неверными принимает за основу следующий расчет процентов:

(<данные изъяты>. – 3876,7руб) х48%х 245 дней (с 03декабря 2012 г. – по этот месяц проценты уплачены - по 08.08.2013 г. – дата вынесения решения суда) = <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по процентам на 08.08.2013 г.

Однако как следует из графика платежей, представленного истцом, ответчиком 03.01.2013 г. была внесена сумма <данные изъяты> руб., которая была списана истцом в счет неустойки, что при наличии задолженности по основному долгу противоречит и ст.319 ГК РФ, и п.4.3. договора займа, следовательно, данная сумма должна быть направлена на погашение процентов: <данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, истец воспользовался правом, предусмотренным п.3.1 договора и направил паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., уплаченный ответчиком в день получения займа, на погашение задолженности по процентам: <данные изъяты> руб. - данная сумма подлежит взысканию с ответчика с соответствии с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ в счет задолженности по процентам по состоянию на 08.08.2013 г. с дальнейшим начислением процентов по ставке 48% годовых, начиная с 09.08.2013 г. по день фактического погашения основной суммы долга (<данные изъяты> руб.).

Что касается требований о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 1% в день от суммы задолженности, что по расчетам истца составляет на 18.06.2013 г. <данные изъяты> руб. Данный штраф по своей сути носит характер пени, что также отражено и в самом договоре. Поэтому к нему может быть применена ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Кроме того, начисление данного штрафа по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом того, что начисляются и проценты за пользование), несоразмерно характеру и тяжести нарушения. В связи с изложенным размер штрафа подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, что составляет на 18.06.2013 г. – <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Дата платежа	Сумма займа, руб	Проценты за польз., руб	Итого задолж. (2+3), руб.	Размер неустойки за день просрочки	Количество дней просрочки	Сумма неустойки, руб.
1	2	3	4	5	6	7
03.12.2012	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исполнение обязательства ответчиком обеспечено договором поручительства с Дурновцевой О.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку ответчик Ефимова Н.А. не исполнил условия договора, в том числе обеспеченного договором поручительства с Дурновцевой О.С, ответчики несут солидарную перед истцом ответственность и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6126,16 руб. в равных долях, поскольку основания для солидарного взыскания с ответчиков госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Ефимовой Н.А., Дурновцевой Н.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Н.А., Дурновцевой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2012 г. по 08.08.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов за период с 03.12.2013 г. по 18.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Ефимовой Н.А., Дурновцевой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы задолженности по основному долгу (на день вынесения решения - <данные изъяты> руб.), начиная с 09.08.2013 г. и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ефимовой Н.А., Дурновцевой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова