Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8616/2015 от 14.04.2015

Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-8616/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Близнецова В.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Антоненко В.Н., Довгаль О.В., Фроловой Т.В. о признании права собственности на долю земельного участка.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года Белову А.С. отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе Белов А.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор, согласно которому он принял на себя обязательство об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а истцы обязались передать ему в собственность часть спорного земельного участка. Впоследствии между сторонами был подписан акт приема-передачи работ по договору. Ответчики нарушили его право, так как в соответствии со ст. ст. 309-130 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Указанный договор содержит определенные действия, которые ответчики должны были исполнить. Суду следовало руководствоваться ст. 779 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 года между Антоненко В.Н., Фроловой Т.В., Довгаль О.В. и Беловым А.С. заключен договор посреднических услуг, согласно которому истец обязался представлять интересы ответчиков в судебных органах по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью 238 000 квадратных метров с кадастровым номером <...>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <...>, <...>, на другой вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, а также получить в судебном органе решение суда об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В качестве вознаграждения в счет исполнения принятых на себя обязательств ответчики обязались передать истцу в собственность часть земельного участка площадью 60 000 квадратных метров.

Дополнительным соглашением от 13.04.2012 года были изменены срок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполнение условий договора, которое составило 71 400 квадратных метров.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.04.2012 года изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 года.

10.12.2012 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было вынесено постановление № 3563 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> секция <...>

25.07.2012 года между истцом и ответчиками был подписан акт выполненных работ (услуг).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2013 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13.04.2012 года отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

Решением Анапского городского суда от 12.03.2013 года, отказано в удовлетворении требований Антоненко В.Н., Довгаль О.В., Фроловой Т.В. о признании незаконным градостроительного заключения места размещения земельного участка и об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка. Решение вступило в законную силу.

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.12.2012 года <...> утратило силу.

Согласно претензии от 23.09.2013 года ответчики просили истца считать договор на оказание посреднических услуг от 12.09.2011 года считать расторгнутым, обязательства прекращенными, и акт выполненных работ (услуг) от 25.07.2012 года недействительным.

В силу ст. 119 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3.2 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей исполнителем в установленный срок и в необходимом объеме, договор считается расторгнутым, обязательства, взятые на себя сторонами, прекращаются, в том числе предусмотренные законодательством РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец принял на себя обязательства представлять интересы ответчиков и получить в судебном органе решение суда об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Предметом договора является изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из фактического толкования условий данного договора, результатом выполнения принятых на себя истцом обязательств, является благоприятный исход, который на день рассмотрения иска не достигнут. Следовательно, обязательства, принятые на себя истцом не исполнены.

На основании изложенного исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как условия договора им не исполнены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: