Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-204/2016 ~ М-156/2016 от 25.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя административного истца – ОМВД России по <адрес> ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительной обязанности,

установил:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительной обязанностив отношении ФИО1.

В обоснование поданного заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сковородинского районного суда ФИО1 был осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>. По постановлению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ с не отбытым сроком 5 месяцев 17 дней.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с наложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев с сохранением ранее установленных запретов.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

На профилактические беседы должным образом не реагирует, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни.

Административный истец просил суд дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сохранив при этом ранее установленные ограничения и обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО4, действующий на основании доверенности, требованияврионачальника ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО1 по изложенным в нем основаниям поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 суду показал, что с заявленными требованиями врионачальника ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительной обязанности согласен в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5считает, что заявление врионачальника ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> по постановлению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ с не отбытым сроком 5 месяцев 17 дней.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, в том числе с наложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением административного надзора №.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев с сохранением ранее установленных запретов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам дела, за период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 10 суток.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности

Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд, с учетом приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, считает, что усматриваются основания для удовлетворения административного искового заявления врионачальника ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При удовлетворении заявленного требования суд исходит из того, что административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения, сведения,, также исходит из сведений характеризующих личность ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целомследовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительной обязанности удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сохранив при этом ранее установленные решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения и обязанности.

Взыскать сФИО1 в доход местногобюджета государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Назарчук