Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-507/2016 ~ М-357/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-507/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка 18 июля 2016 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Графской М.В., представившей удостоверение № NN и ордер NN,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизяковой В.Е. к Писареву В.В. о признании перехода права требования по кредитному договору, возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сизякова В.Е. обратилась в суд с иском к Писареву В.В. о признании перехода права требования по кредитному договору, возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика Писарева В.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № NN, согласно которому поручитель (Сизякова В.Е.) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (Писаревым В.В.) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, в объеме солидарной ответственности с заемщиком, включая возврат займа, уплаты процентов по займу и штрафных санкций в случае просрочки платежа. Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель – истец Сизякова В.Е. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Решением Собинского городского суда с Писарева В.В. и Сизяковой В.Е. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района на основании исполнительного листа № NN от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сизяковой В.Е. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец частично удовлетворила требования кредитора, поскольку ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, а именно, она внесла в кассу службы судебных приставов г. Собинка <...>. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Просила суд обязать ответчика Писарева В.В. признать переход права требования по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Сизяковой В.Е.; обязать ответчика Писарева В.В. исполнить обязательство по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере <...>.; взыскать с ответчика Писарева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования на сумму <...>, поскольку она оплатила в качестве поручителя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму (л.д.46). Соответственно сумма иска составила <...>

Истец Сизякова В.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Графская М.В., действующая на основании доверенности, в суде настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор поручительства, в соответствии с которым Сизякова В.Е. обязалась отвечать перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение заемщиком Писаревым В.В. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору в объеме солидарной ответственности с заемщиком, включая возврат займа, уплаты процентов по займу и штрафных санкций. Решением суда с Писарева В.В. и Сизяковой В.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сизяковой В.Е. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец частично удовлетворила требования кредитора, поскольку ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил. Из пенсии истца удержания составили <...>. Просила суд взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Ответчик Писарев В.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Писаревым В.В., последнему был предоставлен кредит в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых (л.д.14-20). В силу договора поручительства № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сизяковой В.Е., поручитель Сизякова В.Е. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства по указанному кредитному договору (л.д.21-24).

Сизякова В.Е. обращалась в суд с иском к Писареву В.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении от обязанности поручителя, однако решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска (л.д.39-41).

Определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Писарева В.В. был передан автобус марки LAG E 180 Z, регистрационный знак NN, а также Писарев В.В. принял на себя кредитные обязательства по договорам кредита с ООО «Микрозайм» в сумме <...> и в «Пробизнесбанк» в сумме <...>., а также иные долги, в том числе, задолженность по алиментам, в ПФР РФ и МИФНС №5 (л.д.42-43).

На основании решения Собинского городского суда от 22.12.2009 года по делу № 2-1189\2009 с Писарева В.В. и Сизяковой В.Е. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> Решение вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д.10-13).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются в новь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, бесспорно установлено, что обязательства, возникшие на основании кредитного договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению солидарно Писаревым В.В., как должником, и Сизяковой В.Е., как поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № NN судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство в отношении Сизяковой В.Е., предметом которого являются кредитные платежи в размере <...> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Сизяковой В.Е.

Исходя из данных движения депозита, всего из пенсии Сизяковой В.Е. было перечислено в счет погашения долга <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в справке судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Писарева В.В. на исполнении в ОСП Собинского района находятся семь исполнительных производств, в том числе № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Остаток по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. (л.д.45).

В соответствии с данными службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № NN, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизяковой В.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность составляла <...> (л.д.8). По исполнительному листу № NN от ДД.ММ.ГГГГ с Сизяковой В.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <...>. (л.д.9).

Таким образом, по исполнительному производству, возбужденному службой судебных приставов на основании исполнительного листа по делу № NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с солидарных должников Писарева В.В. и Сизяковой В.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере <...>., удержания производятся из пенсии Сизяковой В.Е. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ею перечислено <...>.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает право требования к должнику по основному обязательству.

Поскольку Сизякова В.Е. исполнила обязательства перед кредитором, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, к ней переходят права кредитора по этому обязательству, то есть на указанную сумму. Данную сумму ответчик Писарев В.В. в добровольном порядке ей не возместил.

Факт частичной оплаты суммы долга Сизяковой В.Е., а не всей взысканной задолженности в размере <...> не может служить основанием к отказу в иске, поскольку частичное исполнение обязательства, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, не препятствует переходу прав кредитора к другому лицу в пределах частично исполненного обязательства.

Истцом Сизяковой В.Е. в иске заявлена сумма, с учетом уточнений исковых требований, в размере <...>. Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за рамки исковых требований. Требования истца об обязании ответчика исполнить перед ней обязательства по кредитному договору фактически носят характер требований о взыскании указанной суммы.

Право истца Сизяковой В.Е., как солидарного должника на взыскание в порядке регресса исполненной солидарной ответственности предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает законным и обоснованным обязать ответчика Писарева В.В. признать переход права требования по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Сизяковой В.Е. в сумме <...> и обязать ответчика Писарева В.В. исполнить обязательство по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Сизяковой В.Е. в размере <...>., то есть взыскать с него указанную сумму в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец оплатила государственную пошлину в размере <...>. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины должен составлять <...>.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...>. Однако, с учетом удовлетворенного размера исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизяковой В.Е. к Писареву В.В. о признании перехода права требования по кредитному договору, возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору удовлетворить.

    Признать переход права требования по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ к Сизяковой В.Е. в сумме <...>.

Обязать Писарева В.В. исполнить обязательство по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Сизяковой В.Е., в размере <...>. Взыскать с Писарева В.В. в пользу Сизяковой Веры Евгеньевны <...>.

Взыскать с Писарева В.В. в пользу Сизяковой В.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...>.

Взыскать с Писарева В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева