Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2021 ~ М-2108/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-3032/2021                                                                              строка 2.169

УИД: 36RS0004-01-2021-002988-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

при секретаре                                  Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загумeнной Валентины Александровны к ИП Мищенко Владимиру Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Загумeнная В.А. обратилась в суд с иском к ИП Мищенко В.А. о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 15 июня 2020 г. между Загумeнной В.А. и ИП Мищенко В.А. заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу лестницы из массива дуба. Предусмотренная договором предоплата в размере 100 000 рублей внесена истцом в день заключения договора. Однако в установленный договором срок до 10 февраля 2021 г. изготовление и монтаж лестницы произведен не был. 17 марта 2021 г. Загумeнная В.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением подрядчиком обязанностей по договору. До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено. Полагая действия ИП Мищенко В.А. неправомерными а свои права, как потребителя, нарушенными Загумeнная В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор подряда от 15 декабря 2020 г., заключенный между Мищенко В.А. и Загумeнной В.А., взыскать с Мищенко В.А. в пользу Загумeнной В.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку – 84 500 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Загумeнная В.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности Козлукова В.В., который заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик ИП Мищенко В.А., извещавшийся судом по адресу места нахождения согласно договору подряда и адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.22 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Мищенко В.А. извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 15 декабря 2020 г. между ИП Мищенко В.А. (исполнитель) и Загумeнной В.А. (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестницы из массива дуба, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить денежные средства за выполненную работу в сумме 130 000 рублей.

Пунктом 6 Договора предусмотрено условие о выплате вознаграждения по этапам (1-й этап - 75% от суммы, указанной в п.6, 2-й этап - по окончанию работ, указанных в п.2).

Пунктом 9 Договора предусмотрена предварительная оплата в размере 100 000 рублей.

Согласно расписки (л.д.15) Мищенко В.А. от истца по договору подряда получен аванс в размере 100 000 рублей.

Неоплаченную стоимость заказчик обязался оплатить по окончанию работ (пункт 6 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора исполнитель обязан выполнить работу в срок с 15 декабря 2020 г. по 10 февраля 2021 г.

При нарушении сроков выполнения работ виновный в нарушении выплачивает неустойку 1% от суммы основного договора за день просрочки выполнения заказа (пункт 7 Договора).

Как усматривается из материалов дела, находит свое подтверждение из объяснений стороны истца, и не было оспорено ответчиком, несмотря на надлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по внесению суммы аванса, ИП Мищенко В.А. в установленный договором от 15 декабря 2020 г. срок работы по изготовлению и монтажу лестницы из массива дуба выполнены не были.

15 марта 2021 г. истцом в адрес ИП Мищенко В.А. направлена претензия с требованием возврата суммы аванса и выплаты неустойки за допущенную просрочку срока выполнения работ по договору подряда (л.д.14).

До настоящего времени денежные средства, внесенные в счет аванса по договору, по требованию потребителя не возвращены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Принимая во внимание достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ИП Мищенко В.А. обязанности по выполнению работ в установленный договором срок по предварительно оплаченному авансу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора подряда от 15 декабря 2020 г. и взыскании с ИП Мищенко В.А. в пользу Загумeнной В.А. фактически оплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 100 000 рублей.

        В силу пункта 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора (п. 7), суд приходит к выводу об удовлетворении требования Загумeнной В.А. о взыскании с ИП Мищенко В.А. неустойки.

        Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, с ИП Мищенко В.А. в пользу Загумeнной В.А. в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда подлежит взысканию сумма в заявленном размере 84 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права Загумeнной В.А. как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ИП Мищенко В.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 92 250 рублей ((100 000 + 84 500) х 50%).

            Понесенные Загумeнной В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также полагает подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Загумeнной Валентины Александровны удовлетворить.

        Расторгнуть договор подряда, заключенный между Загумeнной Валентиной Александровной и ИП Мищенко Владимиром Анатольевичем 15 декабря 2020 г.

        Взыскать с Мищенко Владимира Анатольевича в пользу Загумeнной Валентины Александровны 100 000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору, 84 500 рублей в счет неустойки, 92 250 рублей в счет штрафа, 30 000 рублей в счет судебных расходов, а всего 306 750 рублей.

        Взыскать с Мищенко Владимира Анатольевича в доход бюджета городского округа город Воронеж 4 890 рублей в счет государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                  Е.Г. Щербатых

                        решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 г.