Приговор по делу № 1-50/2017 от 20.02.2017

                                                                                                        Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «15» марта 2017 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                         защитника – адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    потерпевшей - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьмина ФИО13,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Кузьмин Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                    Кузьмин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в помещении кухни в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО8 мобильный телефон «Explay Bit», стоимостью 2850 руб., с сим-картой мобильного оператора «МТС Россия», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кузьмин Н.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Подсудимый Кузьмин Н.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО8, она не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 141).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Кузьмина Н.С. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Н.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Кузьмина Н.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Кузьминым Н.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Кузьмина Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

          Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина Н.С., наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 137), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Согласно обвинительному акту органом предварительного расследования в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с указанием о возмещении такого ущерба потерпевшей ФИО8 в полном объеме путем добровольного возмещения причиненного вреда, однако согласно пояснениям потерпевшей ФИО8, данным ею в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, причиненный ей преступлением материальный ущерб в сумме 2850 руб. подсудимым по состоянию на данный момент не возмещен, а имеющееся в материалах дела ее заявление о возмещении ей имущественного вреда в полном объеме путем возмещения вреда в сумме 2850 руб. и об отсутствии у нее в связи с этим к подсудимому претензий имущественного и иного характера, ею было написано ввиду обещаний на будущее возместить указанный вред, а кроме того, учитывая, что подсудимый также в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела подтвердил то обстоятельство, что он не возместил потерпевшей указанный в обвинении материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) не может быть учтено судом как смягчающее наказание подсудимого.

           С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и учитывая данные о личности подсудимого Кузьмина Н.С., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 115), суд приходит к выводу о возможности назначения Кузьмину Н.С. наказания значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

            Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Кузьмина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 150 часов (ста пятидесяти часов) обязательных работ.

           Меру процессуального принуждения Кузьмину Н.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова