Решение по делу № 12-335/2018 от 09.11.2018

дело №12-335/2018

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку состав административного правонарушения не доказан, ремнем безопасности он был пристегнут, расстегнул ремень после остановки, о чем сообщил сотруднику. В постановлении неверно указано место совершения правонарушения, так как он был остановлен вблизи <адрес>, а не № по <адрес>, в постановлении сотрудник полиции указан как «сержант полиции», тогда как он младший лейтенант. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что рапорты не были написаны в его присутствии, сотрудник ФИО3 находился в машине и не мог видеть, был ли он пристегнут или нет.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Вызванный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 обстоятельства правонарушения не вспомнил за давностью событий, пояснил, что действительно сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, Назмутдинов, ФИО3 и он несли службу на <адрес>.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут возле <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «Chevrolet NIVA», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются:

рапортами сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО3, в которых изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

видеозаписью с камеры патрульной автомашины, имеющейся на СД-диске, где зафиксировано осуществление производства по делу об административном правонарушении: вынесение постановления и составление протокола об административном правонарушении ИДПС ФИО4 с участием ФИО1, который каких-либо возражений относительно обстоятельств правонарушения не представил, несогласия с правонарушением не выразил;

протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, вынесенными в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут возле <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «Chevrolet NIVA», государственный регистрационный знак А №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление и протокол не подписаны ФИО1, каких-либо возражений относительно вменяемого административного состава ФИО1 в данных процессуальных документах не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ремнем безопасности он был пристегнут, рапорты не были написаны в его присутствии, сотрудник ФИО3 находился в машине и не мог видеть, был пристегнут он или нет, в постановлении неверно указано место совершения правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. Достоверность сведений в рапорте сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 подтверждается его показаниями в качестве свидетеля, разногласий не установлено. Указание специального звания – сержант полиции, вместо правильного – младший лейтенант, не влечет признание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении незаконным, и не может быть расценено в качестве основания для отмены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева