Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 от 30.06.2021

24RS0№-65

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2021 года

    Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего стропальщиком у частного лица без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, д. Подояйск, <адрес>, употребил алкогольный напиток – вино. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер У780УТ24, который был припаркован возле <адрес>, д. <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение до <адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в мкр. ДСУ-4, возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,51 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удостоверено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Суд не находит препятствий производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 о сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Показаниями самого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с участием защитника ФИО5, вину в содеянном признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном постановлении (л.д. 31-33).

Письменными материалами дела: - рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут по адресу: <адрес>, мкр. ДСУ-4, <адрес> управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при освидетельствовании прибором ALCOTEST 6810 на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,51 мг/л (л.д. 5); - постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток (л.д. 11-12); - справкой СП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, содержался в специальном приемнике МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 был изъят DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-37, где зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер У780УТ24 под управлением ФИО1 и прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20); - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-37, где зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер У780УТ24 под управлением ФИО1 и прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.21-24).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно сообщений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится, имеет среднее образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья И.И. Конищева