Решение по делу № 2-1801/2017 ~ М-1505/2017 от 24.05.2017

                                                                                                                          Дело №2-1801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                          29 июня 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца Богданченко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданченко Ю.Н. к Олидорту С.С. об оплате услуг по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Между сторонами заказчиком ответчиком и исполнителем истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление юридических услуг согласно доверенности. Согласно ведомости выполненных услуг и обязательств по расчетам за оказанные услуги составленная сторонами и подписанная ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма составила 151 500 руб. Однако ответчик свои обязательства не исполнил поэтому согласно п.5.5 договора обязан уплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 382,50 руб. Ответчик в одностороннем порядке расторг договор и без оплаты ранее оказанных юридических услуг.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 151 500 руб., пеню в размере 114 382,50 руб., неустойку в размере 41 845,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 277 руб.

В судебном заседание истец Богданченко Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Олидорт С.С. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором *пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заказчик Олидорт С.С. и исполнитель Богданченко Ю.Н. заключили договор по предоставлению услуг. Исполнитель обязывается по заданию заказчика предоставить юридические услуги по исполнению в Службе ФССП РФ судебного решения по делу №-СД по взысканию с ФИО3 денежной суммы на условиях, определенных этим договором и согласно доверенности, выданной исполнителю заказчиком за №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг определяется сторонами по факту выполненных работ, а именно: мониторинг материалов исполнительного дела и выработки рекомендаций заказчика как взыскателя- 3 000 руб., составление заявления в ФСССП, жалоб и пр. за каждый документ 500 руб., составление судебных исков, заявлений, жалоб по мере необходимости 5 000 руб., за участие в судебном заседании 5 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции за каждое судебное 5 000 руб., составление иных внесудебных и вне ФССП документов 1 000 руб., а так же выезд на место при проведении экспертизы, по просьбе заказчика разъяснение действий исполнителя по исполнению определенных действий за каждый эпизод 1 000 руб., сумма премий в размере 7% от размере, полученного имущества по исполнительному производству, а так же независимо от этого 5% удовлетворения исковых требований в пользу заказчика, если таковые в процессе исполнения настоящего договора будут иметь место, при отсутствии стоимости иска 4 000 руб.

Согласно обязательства по расчетам за оказанные юридические услуги Богданченко Ю.Н. Олидорту С.С. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг 151 500 руб., которую ответчик обязался оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ведомости выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оказано ответчику работ, услуг на общую сумму 29 500 рублей, что подтверждается подписью заказчика, в графе факт оплаты и дата оплаты подписи сторон отсутствуют.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Олидорт С.С. отменил доверенность <адрес>3, выданную Богданченко Ю.Н. на представление во всех судебных, правоохранительных органах и т.д. Нотариусом ему разъяснено, что он обязан известить об отмене вышеуказанной доверенности как Богданченко, так и те органы представительство в которых им была дана отменяемая настоящим распоряжением доверенность.

Требования истца о взыскании с ответчика по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 151 500 руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку доказательств, что работы указанные в обязательстве были выполнены истцом в полном объеме суду не предоставлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, истцом Богданченко Ю.Н. были оказаны ответчику Олидорт С.С. услуги на общую сумму 29 500 руб., что подтверждается ведомостью выполненных работ, до настоящего времени ответчиком за выполненные работы истцу не оплачено и денежные средства в размере 29 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и пени в связи с не исполнением, обязательств по договору, удовлетворению не подлежат поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п.6.3 договор от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Одностороннее расторжение договора возможно лишь в случаях предусмотренных договором и законодательством РФ.

Как установлено судом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Олидорт С.С. отменил доверенность <адрес>3, выданную Богданченко Ю.Н. на представление во всех судебных, правоохранительных органах и т.д. Нотариусом ему разъяснено, что он обязан известить об отмене вышеуказанной доверенности как Богданченко, так и те органы представительство в которых им была дана отменяемая настоящим распоряжением доверенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности одним лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, об отзыве ответчиком выданной истцу доверенности Богданченко Ю.Н. поставлен в известность надлежащим образом, таким образом, все отношения по договору об оказании услуг были прекращены, договор расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактическое исполнение услуг в размере 29 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 6 277 рубля, исходя из цены иска в 307 727,62 рублей.

Так как удовлетворению подлежат исковые требования частично в размере 29 500 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданченко Ю.Н. к Олидорту С.С. об оплате услуг по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Олидорту С.С. в пользу Богданченко Ю.Н. денежные средства за фактическое исполнение услуг в размере 29 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                        С.В. Калганова