Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2021 от 08.04.2021

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 14 сентября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи          Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Марины Юрьевны к Гусарову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Гусарова Анатолия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Наумова М.Ю. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к Гусарову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 652 рубля за период времени с 27.09.2017 по 31.08.2020 и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 40 014 рублей 94 копеек, а также судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27.07.2017. Ответчик является сособственником вышеуказанного жилого помещения. Гусаров А.И. длительное время сдает квартиру арендаторам без согласия истца и чинит препятствия Наумовой М.Ю. в реализации её гражданского права пользования жилплощадью. Среднерыночная стоимость аренды аналогичной квартиры по состоянию на август 2020 года составляет 20 000 рублей с учетом оплаты за содержание квартиры и коммунальных услуг. Стоимость услуг за содержание указанной квартиры составляет 3 400 рублей, что подтверждается расчетной квитанцией. Истцом в адрес Гусаров А.И. было направлено требование о добровольной компенсации убытков, выплате денежных средств за сдачу в аренду квартиры, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком было оставлено без внимания(т.1, л.д. 4-6).

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2020 г. данное гражданское дело было предано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, для рассмотрения по существу (т.1, л.д. 114).

07 июня 2021 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление Гусарова А.И. о взыскании 182 000 рублей (т.1, л.д 235-237).

     В судебное заседание истица Наумова М.Ю. не явилась, своего представителя не направила.

Ответчик - истец Гусаров А.И. в судебном заседании исковые требования Наумовой М.ЮБ. не признал, поддержал свои встречные исковые требования. Суду пояснил, что он заселяет людей, чтобы сохранить квартиру, а не с целью получить прибыль. Квартира находится в плохом состоянии и найти квартирантов, которые бы захотели в ней жить очень сложно. Квартиру невозможно восстановить, пока не будет у жилья один хозяин. Он полностью проплачивал коммунальные платежи с 2007 по 2020 год, Наумова М.Ю. уклоняется от уплаты платежей за коммунальные расходы. В 2016 году он заселил в квартиру квартирантов, семья очень бедная, и они не смогли оплачивать 12 000 рублей в месяц, в связи, с чем он снизил аренду до 6 000 рублей. Так продолжалось два года, затем про это узнала Наумова М.Ю., приехала и стала от квартиранта требовать деньги за аренду квартиру. В 2019 году Наумова М.Ю. выселила квартирантов, но он их вернул, так как больше никто не хотел снимать в аренду данную квартиру.

Выслушав Гусарова А.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец Наумова М.Ю. с 27.09.2017 является собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., на пятом этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 11-12).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.07.2020 были частично удовлетворены исковые требования Наумовой М.Ю. (т.1, л.д. 15-17) определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Победы, д. 22, кв. 19, между собственниками в следующем порядке: Наумова М.Ю. – 1/3 от общего размера оплаты, Гусаров А.И. – 5/9 от общего размера оплаты, Фисенко А.В. – 1/9 от общего размера оплаты. Порядок оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами, а также иных коммунальных расходов в отношении квартиры Гусаров А.И. – 100% от общего размера.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что в спорной квартире проживает семья из четырех человек, согласно договору найма жилья от 20.01.2016.

Из договора найма жилья от 20.01.2016 заключенного между Гусаровым А.И. и Верещака А.Н. следует, что стоимость арендной платы составляет 6 000 рублей в месяц (т.1, л.д. 250), данное также подтверждается денежным передом Верещака В.В. на имя Гусарова А.И. (т.2, л.д. 117).

     При таких обстоятельствах исковые требования Наумовой М.Ю. к Гусарову А.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению за период времени с 27.09.2017 по 31.08.2020 в размере 70 365 рублей 16 копеек (6000 руб./3(1/3 доли)х12 мес./365 дн.) х 1070 дн.).

Разрешая исковые требования Наумовой М.Ю. о взыскании с Гусарова А.И. процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.09.2017 по 31.08.2020 в размере 40 014 рублей 94 копейки суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Наумова М.Ю. 24.08.2020 в адрес Гусарова А.И. направила требование о причислении в добровольном порядке неосновательного обогащения на сумму 194 652 рублей и 40 014 рублей 94 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ в срок до 01.09.2020 (т.1, л.д. 66), однако доказательств того что данное требование было вручено Гусарову А.И. суду не предоставила.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть применена норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 194 652 рублей должно было быть исполнено ответчиком не позднее 31.08.2020, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, начиная с 01.09.2020. Наумова М.Ю. указала в исковом заявлении период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2017 по 31.08.2020, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Гусарова А.И. о взыскании с Наумовой М.Ю. 182 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Гусаров А.И. в обоснования своих требований предоставил акты ввода приборов учета (т.1, л.д. 252), квитанции об оплате экспертизы (т.2, л.д. 39), маршрутные квитанции (т.2, л.д. 46-50) и иные платежные документы, за период времени с 2007 по 2017 годы которые отношение к данному спору не имеют, так как не связаны с предметом спора, а также данные расходы были понесены Гусаровым А.И. до возникновения у Наумовой М.Ю. права собственности на долю спорной квартиры (27.09.2017), в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гусарова А.И. в сумме 4 666 рублей 66 копеек (14 000 руб./3) понесенных Гусаровым А.И. на приобретение водонагревателя (т.2, л.д. 53), так как он способствовал передаче в аренду спорной квартиры

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Наумовой М.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т.1, л.д 9,39), а Гусаровым А.И. 4 840 рублей (т.1, л.д. 234), что подтверждено документально.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке с Гусарова А.И. в размере 899 рублей 40 копеек, а с Наумовой М.Ю. в размере 123 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Наумовой Марины Юрьевны к Гусарову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Гусарова Анатолия Ивановича– удовлетворить частично.

Взыскать с Гусарова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 70 365 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, а также 899 рублей 40 копеек возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Наумовой Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 4 666 рублей 66 копеек, а также 123 рубля 90 копеек возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 г.

(резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 14 сентября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи          Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Марины Юрьевны к Гусарову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Гусарова Анатолия Ивановича,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Наумовой Марины Юрьевны к Гусарову Анатолию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Гусарова Анатолия Ивановича– удовлетворить частично.

Взыскать с Гусарова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 70 365 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, а также 899 рублей 40 копеек возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 4 666 рублей 66 копеек, а также 123 рубля 90 копеек возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: