Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2013 (2-5733/2012;) ~ М-4356/2012 от 11.12.2012

Дело №У копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к В., администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к В., администрации г.Красноярска о выделе в натуре доли в доме, расположенном по адресу Х, в виде квартиры №2 общей площадью 57,7 кв.м, из них жилой – 50,3 кв.м и признании права собственности за нею на указанную квартиру №2.

Свои требования истица мотивируют тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: Х, а также 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 418 кв.м по этому же адресу. Жилой дом Х, состоит из двух квартир. В квартире №2 проживает она со своей семьей, а в квартире №1 - В. Ею-Б. был самовольно переоборудован холодный пристрой к дому в жилой, а именно были утеплены стены и проведено отопление. В результате самовольного переоборудования общая и жилая площадь дома изменилась. Общая площадь квартиры №2 стала составлять 57,7 кв.м, жилая – 50,3 кв.м; общая площадь дома – 104,9 кв.м, жилая – 89,8 кв.м.

Ею получены заключения контролирующих органов, из которых следует, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, соответствует противопожарным и санитарным нормативам.

Считает, что выдел доли в домовладении возможен без несоразмерного ущерба имуществу - что соответствует ст. 252 ГК РФ.

В судебном заседании истица на иске настаивала по изложенным выше основаниям.

Ответчик В. иск признала и пояснила, что ей принадлежит 1/2 доля на спорный жилой дом и 1/2 доля на земельный участок по адресу Х. Соответственно своей доле она занимает квартиру №1. Она согласна с прекращением права общей долевой собственности на дом и также желает, чтобы у них были оформлены права на отдельные квартиры как объекты недвижимости. Против самовольного переоборудования, произведенного в квартире истицы, не возражает.

Представитель ответчика администрации города Красноярска и третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю и Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Таким образом, из п.3 ст.252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 2 данной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самостоятельным способом защиты нарушенного права является признание права, согласно ст. 12 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012года № 01/200/2012-646 жилой дом, расположенный по адресу Х, общей площадью 88,6 кв.м, зарегистрирован на праве собственности за истицей Б. и ответчицей В. в размере 1/2 доли за каждой.

Право собственности истицы и ответчицы на 1/2 доли указанного жилого дома за каждой подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права.

В аналогичных долях истице и ответчице принадлежит земельный участок по указанному адресу, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012года № 01/200/2012-642.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по адресу: Красноярский край, Х, составленному по состоянию на 13 ноября 2008 г., по данному адресу имеется жилое строение лит.А,А1,А2, А3, общей площадью - 88,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту и экспликации к нему на жилой дом по адресу: Х, составленному по состоянию на 26 марта 2012 г., по данному адресу имеется жилое строение лит.А,А1,А2, А3, А4, общей площадью - 104,9 кв.м., в том числе жилой – 89,8 кв.м., состоящее из 2-х помещений: помещения №1 общей площадью 47,2 кв.м, из них жилой – 39,5 кв.м (Лит.А частично, А2, А3), и помещения №2, общей площадью 57,7 кв.м, из них жилой – 50,3 кв.м (Лит.А частично, А1, А4,). При этом отмечено самовольное переоборудование столовой: общая площадь увеличилась на 15,2 кв.м на счет переоборудования из холодной пристройки в отапливаемую пристройку Лит. А4. Общая площадь увеличилась на 1,1 кв.м за счет сноса печи, разрешительные документы не требуются.

В соответствии с выпиской из адресного реестра исх.№3299 от 19.11.2012года на объект, обозначенный в техническом паспорте Лит А1, А4: предыдущий адрес Х; адрес установленной структуры: Х

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 25.09.2012года № 1-713/1 следует, что строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние строительных конструкций, примененные строительные материалы и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствуют строительным нормам и правилам, жилой дом является капитальным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каждая квартира, входящая в состав жилого дома (лит.А,А1,А2, А3, А4), имеет отдельный вход – непосредственный выход на приквартирный участок; стены, отделяющие квартиру №2 от других помещений жилого дома, обеспечивают достаточную звукоизоляцию; системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры. Институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости – жилого дома в натуре в виде квартиры №2 (Лит. А частично, А1,А4) общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой – 50,3 кв.м. Выдел в натуре в виде квартиры №2 (Лит. А1,А4) не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.

Согласно заключению от 24.09.2012года ООО «МОНТ»» года квартира №2 в доме по адресу Х, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения №5644 от 11.10.2012года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следует, что частный жилой дом Х соответствует санитарным правилам и нормативам.

Согласно заключению Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 06.10.2012 года № Д-8837-ек, размещение жилого дома Х не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001года № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.07 №В-306, т.к. вид функциональной зоны – территория жилой капитальной многоквартирной застройки; вид территориальной зоны: в границах красных линий зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности, за границей красных линий зона автомобильного транспорта.

Таким образом, поскольку самовольно переоборудованное жилое помещение по адресу Х, находится на земельном участке, находящемся в собственности истицы, выдел ее доли из общего имущества в виде квартиры №2 в самовольно переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковое заявление о выделе доли и признании за Б. права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 241 и статьи 252 ГК РФ, в связи с производимым разделом в собственность другого участника долевой собственности В. следует передать оставшуюся часть жилого дома в виде помещения №1 (квартиры №1) общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Выделить Б. в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Х, в виде квартиры № 2, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м (Лит.А частично, А1,А4).

Признать за Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м (Лит.А частично, А1,А4).

Помещение №1 (квартиру №1), расположенное по адресу Х, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м (Лит.А частично, А2, А3) передать в собственность В.

Прекратить режим общей долевой собственности Б. и В. на жилой дом, расположенный по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна

Судья Г.В. Родичева