Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2015 ~ М-1562/2015 от 02.07.2015

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Суюшовой

при секретаре судебного заседания К.А. Попове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по муниципальной собственности ***, Администрации ***, ФИО5 о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка *** от ***. заключенный между ФИО5 в лице ФИО2 и Администрацией *** в лице председателя Комитета по муниципальной собственности *** ФИО3, применении последствия недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка № ***., обязании ФИО5 возвратить земельный участок Администрации ***,     

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности ***, Администрации ***, ФИО5 о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка *** от ***. под автопарковку площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный между ФИО5 в лице ФИО2 и Администрацией *** в лице председателя Комитета по муниципальной собственности *** ФИО3, применении последствия недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка ***з от ***., обязании ФИО5 возвратить земельный участок Администрации ***.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В июне *** года, ФИО4 ознакомился с объявлениями Комитета по муниципальной собственности ***, опубликованными в газете «Ессентукская Панорама» *** года о планируемом предоставлении в аренду земельного участка: под автопарковку, площадью ***.м, расположенного по адресу: ***.

Он, подал заявление в КМС *** о предоставлении данного земельного участка ему в аренду, руководствуясь Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ. В заявлении он сослался на объявление в газете, Земельный кодекс РФ. К заявлению приложил копию паспорта.

На его обращение ответ не пришел. Торги по продаже права аренды на указанный земельный участок проведены не были.

Посчитав бездействия Комитета незаконными, необоснованными и нарушающим его имущественные права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ему Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействии по принятию решении по организации и проведению аукциона.

В ходе судебного разбирательства по делу Арбитражным судом было установлено: «На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц следует привлечь ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым предоставлены спорные земельные участки». После ознакомления с делом, ему стало известно, что заинтересованным лицом в дело представлен договор аренды на спорный земельный участок, зарегистрированный в росреестре.

То есть, его заявление Комитетом проигнорировано, в предоставлении земельного участка в аренду отказано молчанием. А также бездействием отказано в проведении торгов по основаниям, противоречащим ЗК РФ.

*** администрацией издано постановление №***. На основании постановления комитетом с ФИО5 заключен договор №*** от *** аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком по ***.

Согласно пункту 3.3 договора указанный земельный участок на момент заключения договора уже находился в пользовании ФИО5, поэтому акт приема-передачи не составлялся. Постановление *** от *** исполнено, поэтому обжалование не восстановит права Истца.

В силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации удовлетворение заявленных требований (признание незаконным бездействия администрации) не восстановит нарушенные права.

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

Необходимо учесть, что истец уже обращался в арбитражный суд с иском к Комитету о признании бездействий по организации торгов незаконным, однако, суд отказал ввиду наличия зарегистрированного договора аренды на спорный участок. Копия Решения суда приложена.

Выбран для подачи искового заявления Ессентукский городской суд ввиду того, что один из ответчиков является физическим лицом, не имеет статус индивидуального предпринимателя - выписка об отсутствии статуса приложена.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ). Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении таких споров надлежит проверять соблюдение порядка процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении участка, наличие у второго претендента возможности в разумный срок после опубликования информации обратиться с соответствующим заявлением.

Судебная практика исходит из того, что принятие решения о предоставлении земельного участка в незначительный период после опубликования информации о предоставлении участка не отвечает целям публичного информирования населения и свидетельствует о нарушении процедуры, установленной с главой Земельным кодексом.

При этом разумность срока для подачи заявок, течение которого начинается после опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду, подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела и не зависит от согласования места размещения объекта первому претенденту и утверждения ему акта выбора земельного участка.

При подаче иным претендентом заявки до истечения разумного срока право аренды земельного участка подлежит выставлению на торги независимо от принятия органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с заявлениями о предоставлении земельного участка обратился в комитет своевременно.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ЗК РФ и постановления правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок под автопарковку площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно, без проведения торгов по продаже права аренды, то и прав на это имущество у ФИО5 не возникло.

Необходимо отметить, что 01.03.2015г. вступили в силу изменения ЗК РФ, в котором ст. 28-34, 36,38,39 утратили силу и в настоящее время все земельные участки должны быть выведены на торги: п. 1 ст. 39.6. Земельного Кодекса РФ: «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи». Спорный земельный участок не подпадает под пункты, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 и должен представляться исключительно на торгах. Ст. 39.11.: «Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом, схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов». СТ. 39.11: «Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц». В нашем случае, уполномоченный орган Администрация или Комитет, или заинтересованное лицо, ФИО5

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Советом города Ессентуки 09 ноября 2006 г. вынесено Решение № 114 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Ессентуки», с изменениями №69 от 30 июля 2014 г. (далее по тексту «ПЗЗ»), Согласно ПЗЗ, запрещено предоставлять земельные участки с предварительным согласованием. Такие земельные участки должны в обязательном порядке выставляться на торги и данное условие не зависит от того сколько заявок и кем и когда они были поданы. Априори, при наличии ПЗЗ, земли должны предоставляться посредством проведения торгов, (примечание: применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области с 31 декабря 2014 года и в других случаях применительно к муниципальным районам с 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам с 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям с 1 июня 2014 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельныхучастков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ)).

Согласно Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительными в судебном порядке в соответствии с Земельным Кодексом РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Просил признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка *** от ***., заключенный между ФИО5 в лице ФИО2 и Администрацией *** в лице председателя Комитета по муниципальной собственности *** ФИО3, применить последствия недействительности сделки, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка № ***., обязать ФИО5 возвратить земельный участок Администрации ***.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом его представителя по месту своей регистрации. Он указал, что представитель возвращается не ранее ***.

Судом отмечается следующее:

ФИО4 обратился в суд ***.

*** он подал заявление в суд, в котором указал, что в случае отсутствия его и его представителя просит ВСЕ разбирательства по делу по существу провести в его отсутствие. Данное заявление подписано им и его представителем по доверенности.

*** была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Дело было назначено к слушанию на ***, о чем надлежаще уведомлен истец.

*** в судебном заседании присутствовал истец ФИО4 и его представитель ФИО11

По ходатайству представителя истца дело было отложено слушанием для истребования подлинника заявления ФИО4.

Дело отложено слушанием на ***, о чем надлежаще уведомлены истец и его представитель, что подтверждается их подписями в извещении.

Суд отложил дело слушанием по ходатайству представителя истца, при этом, дата судебного заседания была указана с учетом мнения истца и его представителя.

Суд, с учетом мнения присутствующих представителей ответчиков, заявивших о злоупотреблении правом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, которые надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание, что сроки рассмотрения дел не могут быть нарушены, а также предоставлен достаточный срок для подготовки всех сторон к делу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Согласно требований ст. 1 ГПК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку представители ответчиков в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, считает, что с учетом сроков рассмотрения дела, а также длительного нахождения дела в производстве суда, с учетом требований ст. 1 ГПК РФ указывающей, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поскольку представители ответчиков в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель комитета по муниципальной собственности *** (по доверенности ФИО12) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельным законодательством действующим на момент заключения договора аренды было предусмотрено следующее:

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

ФИО5 обратился в Администрацию *** с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м, под автостоянку, по адресу: ***.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

На основании названной нормы ЗК РФ был подготовлен акт выбора земельного участка, площадью *** кв.м, под автостоянку по адресу: ***.

Пунктом 3. ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В связи с вышеизложенным в газете «Ессентукская Панорама» от 12.06.2014г. № 23 (1150) комитетом по муниципальной собственности *** было опубликовано извещение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м, под автопарковку. Физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с момента опубликования извещения могут обратиться в с вопросами лили претензиями в комитет по муниципальной собственности.

После указанного опубликования извещения в комитет обратился ФИО4 с заявлением о проведении, аукциона по продаже права о предоставлении в аренду нескольких земельных участков. Заявления на конкретный земельный участок он не подавал- указал все участки, по которым были объявления, что само по себе служит основанием полагать, что он злоупотребляет правом. ФИО4 постоянно подает заявления на аренду участков, но не только не прилагает схемы, но и указывает все участки, которые есть в объявлениях. Когда однажды он выиграл аукцион, деньги вносить не стал и Арбитражный суд взыскал с него 7 миллионов рублей стоимости аукциона, которые он до настоящего времени не оплатил. Земельным законодательством действующим на период заключения договора аренды земельного участка предусмотрено, что органы, уполномоченные распоряжаться земельными участками обязаны учитывать мнение граждан и их объединений, касающееся возможности застройки конкретных земельных участков, и не вправе принимать решение о предварительном согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора такого участка, а так же о предоставлении участка для строительства при наличии мотивированных возражений граждан.

Заявлений, соответствующих требованиям установленным ст. 31 ЗК РФ в комитет не поступало, в соответствии с и. 6 ст. 31 ЗК РФ, администрацией *** было принято решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

На основании п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, которое действительно в течении 3-х лет.

Администрацией *** было принято постановление «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство офисного здания ФИО5» *** от ***. На основании вышеуказанного постановления между Комитетом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от ***.

Доводы, изложенные в заявлении ФИО4, касаются предоставления земельного участка без согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ. Обращает внимание, что в Арбитражном суде СК *** состоялось решение по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о понуждении заключить договор водопользования, взыскании стоимости аукциона в размере *** рублей и годовой стоимости предмета аукциона в размере *** рублей, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании действий организатора аукциона по принятию предложений без привязки к «шагу аукциона» незаконными; признании недействительным аукциона *** по приобретению права на заключение договораводопользования участком акватории Черного моря (***).

Основным доводом истца по встречному иску в обоснование незаконности действий ответчика и недействительности аукциона, как указал арбитражный суд, послужило принятие организатором аукциона предложений по цене предмета аукциона без привязки к «шагу аукциона».

Однако, действия ФИО4, расценены судом как добровольные, отмечено, что он по собственной инициативе сделал предложение, превышавшее «шаг аукциона» (выше пяти процентов от начальной цены аукциона). Принятие аукционной комиссией предложения предпринимателя, выражавшего его волеизъявление, и повлекшее его победу в аукционе, не может считаться обстоятельством, нарушающим права и законы интересы предпринимателя - в рассматриваемом случае предприниматель просто не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по данному основанию.

С ИП ФИО4 в пользу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 7000 000 рублей и государственная пошлина в сумме *** рублей.

         Полагала, что по настоящему иску действия ФИО16 должны быть расценены как злоупотребление правом, так как ФИО16 уже имеет долг в ***.

Кроме того, органами следствия Предгорного межрайонного СУ СК РФ по СК установлено, что ФИО4 и гр. ФИО13 неоднократно обращались, в администрации городов и районов ***, в том числе *** с заявлениями о предоставлении им в аренду для индивидуального жилищного строительства и размещения производственного объекта различных земельных участков. Однако, фактически ни одного участка ФИО13 и ФИО14 не получали, в том числе и в связи с отзывами своих заявлений. Множественное количество таких заявлений в органы местного самоуправления, а также отсутствие фактов фактического получения в аренду земельных участков в совокупности с собранными в ходе проверки данными, свидетельствуют о том, что обращаясь в Пригородный сельсовет Предгорного района с заявлениями о предоставлении земельных участков, ФИО13 и ФИО4 фактически не имели цели реальной аренды этих участков. Действия указанных лиц преследовали корыстную цель извлечения прибыли путем получения от других претендентов на земельные участки денежных средств за отзыв своих заявлений на поданные публикации о намерении предоставить земельные участки в аренду и за отказ от участия в торгах по продаже прав аренды на земельные участки.

ФИО13 и ФИО4 не преследовали цели реализации законных нрав по участию в аукционе по продаже прав аренды земельных участков, а в данном случае являлись фактически препятствием для реализации своих прав другими заявителями, желающими в действительности тйриобрести в аренду земельные участки. В связи с указанными обстоятельствами *** заместителем руководителя Предгорного межрайонного СУ СК РФ по СК вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о признании указанных лиц потерпевшими по уголовному делу. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ессентуки ( по доверенности ФИО15) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, пояснив, чтона основании ст. 31 ЗК РФ был подготовлен акт выбора земельного участка, площадью *** кв.м, под автопарковку по адресу: ***. В газете «Ессентукская Панорама» от *** *** (***) комитетом по муниципальной собственности *** было опубликовано извещение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м, под автопарковку. Физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с момента опубликования извещения могут обратиться с вопросами или претензиями в комитет по муниципальной собственности.

Заявлений, соответствующих требованиям установленным ст. 31 ЗК РФ в комитет не поступало, в соответствии с и. 6 сг. 31 ЗК РФ, администрацией *** было принято решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

На основании п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, которое действительно в течении 3-х лет.

Администрацией *** было принято постановление «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство офисного здания ФИО5» *** от *** На основании вышеуказанного постановления между Комитетом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2014 г. №765-з.

Доводы изложенные в заявлении ФИО4 касаются предоставления земельного участка без согласования места размещения объекта в порядке предусмотренном пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Иными словами, сам правообладатель - истец ФИО4, не нуждается в том правовом или ином результате, который достигается при осуществлении права, но тем не менее, стремится к его наступлению, чтобы причинить неприятности ответчикам.

Указанное подтверждается многочисленными судебными решениями арбитражных судов и иных судов по аналогичным делам, связанным с инициированными ФИО4 «спорами» по аренде земельных участков и прочей недвижимости. В Ессентукском городском суде также неоднократно рассматривались (рассматриваются) дела по искам ФИО4, связанные со спорами о недвижимом имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом. При этом, под вредом понимаются не только убытки (ст. 15 ГК РФ), которые могут возникнуть у ответчика, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом. Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом и несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд в праве отказать лицу в защите права.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г.). Также считает некорректными и не подлежащими удовлетворению требования в части «возврата» ФИО5 земельного участка Администрации г. Ессентуки. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение «полученного» носит двусторонний характер реституции. Между тем, спорный земельный участок никогда не выбывал из сферы муниципальной собственности, в том числе и в связи с заключением договора от 04.09.2015 г. аренды земельного участка № 765-з. Полагает несостоятельной ссылку истца на ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года, т.к. в силу ч.1 ст. 3 указанного Закона, он распространяется на правоотношения, возникающие между органами государственной и муниципальной власти и юридическими лицами (в т.ч. и индивидуальными предпринимателями). Исходя из положений ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. При этом, федеральное законодательство имеет приоритетное значение по сравнению с актами органов местного самоуправления, в т.ч. и в отношении Решения Совета г. Ессентуки № 114 «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Ессентуки». В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 30 ЗК РФ. После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ, проинформировал население города о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Согласно тексту информации в газете «Ессентукская панорама» № 23 (1150) от 12.06.2014 г. с заявлениями могли обратиться граждане, чьи права и интересы были бы нарушены выделением спорного участка. Таким образом, требования закона со стороны администрации города были выполнены в полном объёме. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1)без предварительного согласования мест размещения объектов;

2)с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с пунктом 5 ст.30 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Администрацию *** с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью ***.м. под автопарковку, по адресу: ***.

Информация о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под строительство офисного здания площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** была опубликована в газете «Ессентукская панорама» №23 от 12 июня 2014 года (1150).

Постановлением Администрации *** утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: ***/ул. ***ю 93,0 кв.м, под строительство офисного здания.

*** между Администрацией города Ессентуки, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, и

ФИО5 заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец ФИО4 просит суд признать недействительным ничтожным договор аренды спорного земельного участка. Поскольку считает, что нарушены его права, так как его заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду по существу рассмотрено не было, в установленном законом порядке не было принято решения о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка, земельный участок предоставлен в аренду ФИО5 с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите данного права.

Положения ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 неоднократно обращался в администрации городов и районов Ставропольского края, в том числе, города Ессентуки с заявлениями о предоставлении ему в аренду для индивидуального жилищного строительства и размещения производственных объектов различных земельных участков. Множественное количество таких заявлений в органы местного самоуправления, а также отсутствие фактов фактического получения в аренду земельных участков, свидетельствует о том, что, обращаясь в Администрацию города Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО4 фактически не имел цели реальной аренды спорного участка.

Более того, в постановлении заместителя руководителя Предгорного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК от *** установлено, что ФИО4 обращаясь с заявлениями в администрацию Предгорного муниципального района не преследовал цели реализации законных прав по участию в аукционе по продаже прав аренды земельных участков. Его действия преследовали корыстную цель извлечения прибыли путем получения от других претендентов на земельные участки денежных средств за отзыв своих заявлений на поданные публикации о намерении предоставить земельные участки в аренду и за отказ от участия в торгах по продаже прав аренды на земельные участки.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете «злоупотребления правом (правами)». Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека от ***, которая гласит, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».        

Действие рассматриваемого конституционного принципа обеспечивается закреплением в текущем законодательстве пределов и ограничений конкретных прав и свобод.

Одним из средств установления и поддержания такого порядка в обществе являются юридически закрепленные ограничения прав и свобод. Речь идет о законных ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Основаниями таких ограничений могут быть: а) правонарушения, в особенности преступления, которые всегда вредны для других лиц, государства и общества. Вкачестве средств ограничения прав и свобод правонарушителей здесь выступают меры наказания; б) поведение, хотя и не признаваемое правонарушением, но задевающее интересы других лиц, общества и государства.Вэтом случае ограничения сводятся к сужениюобъема или даже нейтрализации прав и свобод лиц с таким поведением.Например, ограничение сделок по договорам или учредительным документам - ст. 174 ГК РФ и др).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4, обращаясь в Комитет по муниципальной собственности *** с заявлением на предоставление спорного земельного участка, не преследовал цели реализации законных прав по участию в аукционе по продаже прав аренды земельного участка, а фактически создавал препятствия для реализации своих прав ответчиком ФИО5 желающим в действительности приобрести в аренду спорный земельный участок, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, расцениваются судом как злоупотребление своим правом.

Вред, который может быть причинен ответчику в результате удовлетворения исковых требований о признании нарушенным порядка предоставления спорного земельного участка, который используется ФИО5 более одного года по назначению, несоразмерен защищаемому праву истца, что также свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом.

ФИО4 обратился в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду не конкретного спорного участка, а всех перечисленных в газете участков.

Юридически значимым в данном случае является: наличие заявления, соответствующего требованиям закона, указание конкретного земельного участка, приобщение установленных законом документов.

Эти требования закона ФИО4 нарушены.

Заявлений, соответствующих требованиям, установленным ст. 31 ЗК РФ в комитет не поступало, в соответствии с и. 6 ст. 31 ЗК РФ, администрацией г. Ессентуки было принято решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

Из норм законодательства следует, что проведение торгов регулируется ГК РФ. Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Так как заявитель ФИО4 не просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте, а указал, что просит предоставить ему в аренду 3 разных участка, просто переписав все объявления из газеты, то приведенные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о том, что именно на спорный участок заявления, соответствующего требованиям закона, не поступало. Необходимых документов по спорному участку ФИО4 не предоставил.

Сообщение в газете содержало полную и достоверную информацию о том, что подано заявление о предоставлении земельного участка, т.к в соответствии с абз.2 п.3 ст. 30.1 ЗК РФ для публикации сообщения о предоставлении земельного участка в аренду необходимо поступление такого заявления в орган местного самоуправления.

В сообщении указано местоположение земельного участка, его площадь, разрешенное использование, указан орган местного самоуправления - Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, принявший заявление.

Суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в тексте сообщения, опубликованном в газете, была доступна неопределенному кругу лиц и позволяла заинтересованным лицам обратиться в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки по поводу именно конкретного земельного участка.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, следует, что ни на момент публикации сообщения, не на момент принятия решения о предоставлении ФИО5 земельного участка, ни на момент заключения договора и рассмотрения настоящего спора в суде, заявлений, соответствующим требованиям закона, не было подано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка №765-з от 04.09.2014 года, заключенного между Администрацией города Ессентуки, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО5 в лице ФИО2 на основании надлежаще оформленной доверенности.

Требования ФИО4 о применении последствий недействительности сделки и исключении сведений из ЕГРП о регистрации договора аренды удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании недействительным договора аренды земельного участка №765-з от 04.09.2014 года.

Обязанность возвратить земельный участок у ФИО5 может возникнуть при наступлении последствий, предусмотренных ст. 622 ГК РФ, такие последствия не наступили, договор в настоящий момент действует. Стороны договора его положения не оспаривают. Суд отмечает, что требования закона о соблюдении процедуры предоставления земельного участка в аренду не нарушены.

По смыслу нормы ст. 10 ГК РФ каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Администрации города Ессентуки, ФИО5 о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка ***. заключенного между ФИО5 в лице ФИО2 и Администрацией г. Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки ФИО3, применении последствия недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка № ***., обязании ФИО5 возвратить земельный участок Администрации города Ессентуки,      отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: