Приговор по делу № 1-69/2021 (1-811/2020;) от 22.12.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 января 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Назимова А.А.,

защитника – адвоката Томилина А.В.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назимова А.А., родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Назимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Назимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., умышленно, сел за управление автомобилем марки «..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... Назимов, управляющий указанным выше автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе разбирательства установлено, что Назимов А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания технического средства измерения составили 1,01 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Назимов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, время и место подтверждает согласно обвинению, действительно он, выпил 1,5 литра крепкого пива и сел за управление автомобилем своей супруги, после чего совершил мелкое дорожно-транспортное происшествие.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах, полностью подтверждается на основании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «...» Назимов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе разбирательства было проведено освидетельствование Назимова А.А. и установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в ... ДД.ММ.ГГГГ Назимов А.А., управляющий автомобилем ... в районе ... совершил дорожно-транспортное происшествие. По результатам освидетельствования установлен факт употребления алкоголя – 1,01 мг/л. (л.д. ...

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Назимов А.А. в ... отстранен от управления указанным выше автомобилем. (л.д. ...).

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ... задержан указанный автомобиль, в связи с нахождением водителя Назимова А.А. в состоянии опьянения. (л.д. ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ... у Назимова установлено состояние алкогольного опьянения – 1,01 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. ...

Из постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа. (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на которой зафиксирован процесс освидетельствования Назимова А.А. (л.д. ...).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..., Назимов А.А. страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, ремиссия. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Назимов во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у него не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (л.д. ...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд берет в основу приговора показания подсудимого и свидетеля, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Назимов будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Назимова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Назимову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Назимову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, болезненное состояние его здоровья, наличие психического расстройства, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Назимова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом трудоспособности последнего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Назимову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения Назимова А.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Назимова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, поскольку у Назимова А.А. установлено психическое расстройство в форме шизофрении, не исключающее вменяемости, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Томилина А.В., суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением Назимова А.А. от их оплаты, поскольку их взыскание с осужденного может существенно сказаться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Назимову А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Назимову А.А. отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов