Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2018 ~ М-1376/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2018 по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Моткову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 588 352 рубля 38 копеек, в том числе: 524 555 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 63 802 рубля 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9083 рубля 52 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD91668000016644, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций; предоставил должнику денежные средства в размере 524 550 рубля 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение указанных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца Клюсова А.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мотков Валерий Васильевич в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Мотков В.В. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного кредитного соглашения Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 524 555 рублей 00 копеек под 10% годовых сроком до 16.12.2026г с уплатой ежемесячного обязательного платежа не позднее 16 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита и суммы ежемесячных платежей в рублях указаны в анкете-заявлении, подписанной ответчиком собственноручно.

Статьями 809 (пункты 1и 2 ) и 810 (п.1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.п.3.5, 6.3. Кредитного соглашения Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 588 352 рубля 38 копеек, в том числе 524 555 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 63 802 рубля 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9083 рубля 52 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Разрешая возникший спор, судом установлено, что ответчик допускал просрочку погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие у Моткова В.В. права на односторонний отказ от исполнения обязательства, о чем указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в полном объеме, в размере 524 550 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в общем размере 9083 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Моткова Валерия Васильевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению KD91668000016644, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 588 352 рубля 38 копеек, в том числе: 524 550 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 63 802 рубля 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9083 рубля 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Сураева