Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 19.11.2015

Дело №1-39/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого П.И.В.,

защитника – адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение №346 от 29.03.2005 и ордер №89 от 08.12.2015,

потерпевшего К.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской ССР, не имеющего регистрацию по месту жительства на территории РФ, со слов фактически пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне - специальным образованием, официально по трудовому договору не работающего, призывника, судимого:

1. приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам »а», «б» части 2 статьи 158 и по части 1 статьи 150 УК Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на два года,

2. этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 УК Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации на срок один год и три месяца лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П.И.В. совершил, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Указанное преступление П.И.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут П.И.В. подошел к дому К.л.я., расположенному по адресу: <адрес>, с целью поговорить с находившимся в данном доме К.А.Ю. Подойдя к окну дома, он постучался, и на его стук ответила хозяйка дома К.л.я., которая на просьбу П.И.В. открыть ему входную дверь ответила отказом и попросила его уйти. В это время у П.И.В., не имевшего права нахождения в доме К.л.я., возник умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, против воли проживающей в доме К.л.я. В указанное время П.И.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.л.я., подошел к задней части дома, где располагалась еще одна входная дверь, которая была закрыта с внутренней стороны дома на запорное устройство, обеими руками применяя физическую силу, оторвал доску, находившуюся рядом с входной дверью и через образовавшийся проем просунул руку внутрь и без какого-либо разрешения отодвинул имеющийся с внутренней стороны дома металлический засов и затем открыл дверь. Примерно в 01 час 00 минут П.И.В., не отказавшись от задуманного и продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.л.я., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя положением статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, он через открытую входную дверь проник в коридор дома К.л.я.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление П.И.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минуты П.И.В. после того, как совершил незаконное проникновение в жилище К.л.я., вышел из ее дома на улицу и около <адрес> Республики Мордовия увидел автомобиль модели ВАЗ - 21093 с государственным регистрационным знаком В 979 ХУ 13 регион, принадлежащий К.А.Ю. П.И.В. достоверно зная, что данный автомобиль принадлежит К.А.Ю. и, испытывая к последнему неприязнь, разбил стекло в окне правой передней двери автомобиля, затем просунул в образовавшийся проем руку и открыл дверь автомобиля. Затем, П.И.В. с целью навредить К.А.Ю. за причиненную ему ранее обиду, руками оттолкал данный автомобиль в сторону, после чего он залез на капот автомобиля К.А.Ю. и правой ногой разбил лобовое стекло данного автомобиля. После этого П.И.В. через открытую левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье и увидел там «барсетку» принадлежащую К.А.Ю., в которой находились денежные средства в размере 24 000 рублей. В это время у П.И.В. возник умысел, направленный на совершение кражи данной барсетки не представляющей материальной ценности, так - как он полагал, что в ней находятся денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут П.И.В., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде тайного хищения денежных средств К.А.Ю., с целью незаконно обогатиться, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял из салона автомобиля барсетку, с имеющимися в ней денежными средствами в размере 24 000 рублей и положил ее к себе в куртку. С похищенной барсеткой и имеющимися в ней денежными средствами в размере 24 000 рублей П.И.В. вышел из автомобиля и скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться украденным по своему усмотрению, что он и сделал, потратив деньги на свои личные нужды. Указанными противоправными действиями П.И.В. К.А.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании П.И.В. с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный имущественный ущерб К.А.Ю. возмещен им частично.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства П.И.В. осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Потерпевшая К.л.я. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возразила (т.2 л.д.63), просит дело рассмотреть без ее участия, показания данные на предварительном следствии поддерживает, о чем представила заявление.

Потерпевший К.А.Ю. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб возмещен ему не полностью, 2 133 рубля вместе с барсеткой ему возвратили сотрудники полиции и 9500 рублей передали ему друзья подсудимого. Гражданский иск к подсудимому он намерен заявить после рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Виляев И.В. дал согласие на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд не нашел оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого П.И.В. по эпизоду в отношении потерпевшей К.л.я. суд квалифицирует: по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.Ю. - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что подсудимый в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, отодвинув имеющийся с внутренней стороны дома металлический засов, не законно проник в коридор дома К.л.я. против ее воли.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Квалифицирующий признак кражи сторонами не оспаривается. Суд считает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак - «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевший К.А.Ю. с супругой на иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей, получают государственную социальную помощь, ежемесячный общий доход семьи составляет на четверых его членов в размере 12021, 25 рублей или примерно около 3005 рублей на каждого члена семьи, а сумма похищенного составляет 24 000 рублей (т.1 л.д.52, 53, 54).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывает в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление П.И.В. и условия жизни его семьи.

П.И.В. имеет не погашенную судимость, подвергался в течение года к административному наказанию, проживает один, собственной семьи не имеет, постоянной регистрации не имеет, по местам временного проживания он характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» у психиатра и нарколога на учете он не состоит (т.2 л.д.36 - 57)

Обстоятельствами, смягчающим наказание П.И.В. на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшего К.А.Ю.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Предварительным следствием в обвинительном заключении, отягчающим наказание обстоятельством, указано совершение преступления П.И.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако объективных данных, свидетельствующих о совершении П.И.В. преступлений в состоянии опьянения, не имеется. В предъявленном обвинении не указывается о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование П.И.В. на состояние опьянения после совершения преступлений. При таких обстоятельствах суд исключает и не признает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить П.И.В. наказание по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства определенных процентов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Сроки наказания по данным статьям назначить ему с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 и частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации, то есть без учета рецидива преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства.

    Исходя из обстоятельств, побудивших к совершению преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание подсудимому назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы без ограничения свободы.

    Основания для назначения подсудимому более мягких наказаний с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлены.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому суд также не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания П.И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденным при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

П.И.В. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо подсудимому отменить, избрав в отношении П.И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по данному приговору П.И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных на предварительном следствие, следует решить в соответствии со ст. 83 УПК РФ. Гражданский иск при производстве по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

П.И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в размере 15 % (пятнадцати процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание П.И.В. назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания П.И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении П.И.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания по данному приговору исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ММО МВД РФ «Ичалковский» – пять билетов на автобус, три отрезки от ленты скотч, светлую дактилопленку со следами пальцев и ладони уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов