Решение по делу № 2-735/2014 ~ М-665/2014 от 04.08.2014

Гр. дело № 2-735/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 12 сентября 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца Чекиной А.С., представителя истца по ордеру ... от ... Дудина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрессурс» о расторжении договора долевого участия, возврате денежных сумм, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чекина А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрессурс» (далее ООО «Стройрессурс») о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ..., возврате денежных сумм, оплаченных по договору в сумме ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование иска указала на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан был построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – ... г. Во исполнение договора истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме ... руб. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено. Уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства истцу не направлено. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Чекина А.С., её представитель адвокат Дудин А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (л.д...). Заявлением от ... ... представитель ... Карасева Г.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л....). Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствие 3-го лица и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В порядке подп.1 ч.1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу положения ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч.4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что ... между ООО «Стройрессурс» и Чекиной А.С. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан был построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (л...

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в строящемся многоквартирном доме по адресу: ..., ... (п.1.2 договора, приложение № 1,2 к договору, ...

Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ...

Цена договора, согласно п. 2.1 договора, составляет ...

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... истцом по договору долевого участия в строительстве от ... оплачено ...

Истец, представитель истца в судебном заседании показали, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Стороной ответчика данное утверждение истца не опровергнуто, в связи с чем, суд считает установленным, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок – ...

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику ... с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.... Претензия получена ответчиком в тот же день, то есть ... (л....

Указанную претензию суд расценивает как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учётом направления истцом претензии о расторжении договора, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12 апреля 2013 г. между сторонами в силу ч. 4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, то есть с 14 июля 2014 г., что является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор считается расторгнутым во внесудебном порядке, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В связи с расторжением договора долевого участия, с учётом положений ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт цены по договору в сумме 1162800 руб.

Исковые требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. подлежат удовлетворению частично. Судом проверен представленный истцом расчёт процентов (л.д... и суд находит данный расчёт правильным. Вместе с тем, учитывая соотношение цены договора, периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с ... руб. до ... руб., так как проценты по своей природе носят компенсационный характер, не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям допущенного нарушения.

По смыслу ч.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 150, 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. что является соразмерным и разумным.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что истцом за услуги представителя оплачено ... Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведённых судебных заседаний и считает расходы по оплате услуг представителя разумными в размере ... руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать ...

Из положений п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... коп. ...

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета ... руб. Расчёт: ...

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чекиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрессурс» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ... отказать.

Заключенный ..., между ООО «Стройрессурс» и Чекиной А.С., договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома считать расторгнутым во внесудебном порядке, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования Чекиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрессурс» о возврате денежных сумм, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройрессурс» в пользу Чекиной А.С. денежные средства, уплаченные в счёт цены договора в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – ... руб., а итого ...

Взыскать с ООО «Стройрессурс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая