Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2019 от 19.03.2019

                                                                                                           Дело № 2-2106/2019                УИД 36RS0006-01-2019-000369-53

    Стр.2.169

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                    г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.,

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Носовой Галины Николаевны к ООО «Алия» о взыскании денежной суммы, внесенной в качестве оплаты услуг по договору оказания услуг,

установил:

Носова Г.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Алия» о взыскании денежной суммы, внесенной в качестве оплаты услуг по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2017 года между истцом (Заказчик) и ООО «Алия» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № К.Н.07.10.

В силу пункта 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать бытовые и(или) косметологические, и(или) медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно Программе лечебно-оздоровительной.

В соответствии с дополнительным соглашением о скидке к Договору оказания услуг №К.Н.07.10. от 11.10.2017 года, цена договора оказания услуг составляет 65 900 рублей.

20 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Расторжение договора вызвано нарушением со стороны ООО «Алия» порядка заключения и исполнения договора.

Указание в предмете договора формулировки «бытовые услуги» является удивительным, учитывая тот факт, что истец обратилась в ООО «Алия» как в медицинский центр за медицинской консультацией. Так как согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (в ред. от 01.01.2014г.), к бытовым услугам относится: ремонт, окраска и пошив обуви, ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий, ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий, изготовление и ремонт мебели, химическая чистка и крашение, услуги прачечных, ремонт и строительство жилья и других построек, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, услуги фотоателье и фото- и кинолабораторий, транспортно-экспедиторские услуги, услуги бань, душевых и саун, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения, услуги предприятий по прокату, ритуальные, обрядовые услуги.

Никакие из вышеперечисленных услуг истцу оказаны не были, согласие на их оказание Носова Г.Н. не давала.

Во время консультации в данном медицинском центре истца на протяжении длительного времени убеждали в необходимости проведения дополнительных косметологических услуг, которые оказываются этим медицинским центром. В дальнейшем предложили подписать несколько документов, на основании которых эти процедуры будут проводиться. При этом в момент подписания, истцу не дали ознакомиться с содержанием данных документов. Уже дома истец обнаружила, что подписанными документами оказались: договор на оказание услуг № К.Н.07.10. от 11 октября 2017 года, кредитный договор с АО Банк «Русский Стандарт» №119918417.

23 октября 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг и согласно п.2 Соглашения, Исполнитель обязан в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на расчетный счет истца, открытый в АО Банк «Русский Стандарт» сумму, полученную исполнителем в качестве оплаты услуг по договору в размере 59 18 рублей, за вычетом стоимости оказанных услуг, однако на сегодняшний день обязательство по возврату денежной суммы по договору Ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и, уточнив требования, просила взыскать с общества с ОО «Алия» денежную сумму, внесенную в качестве оплаты услуг по договору оказания услуг №К.Н. 07.10. от 11.10.2017 года в размере 59 187 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6 022 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.49-54).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа дело передано по подсудности в Ленинский районный суд. г. Воронежа по месту регистрации ответчика - г.Воронеж, ул.Свободы, д.45, пом.II (л.д.57-58).

Истец Носова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Резанов Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АЛИЯ» в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу <адрес>, а так же по адресу <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2019, однако все судебные повестки возвращены в суд с отметкой «выбыл».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами делу подтверждается, что между Носовой Г.Н. и ООО «Алия» 11.10.2017 года был заключен договор оказания медицинских услуг № К.Н.07.10. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 86 662 руб. (л.д.10-12).

В силу пункта 1.1 указанного Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать бытовые и(или) косметологические, и(или) медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно Программе лечебно-оздоровительной.

Так же, 11.10.2017 года к договору было заключено дополнительное соглашение о скидке, согласно п. 3.5.1. которого, в случае принятия решения Заказчиком решения о привлечении кредитных средств для оплаты Услуг, включенных в Программу, ему предоставляется скидка 20 194,43 руб., и Исполнителю на счет зачисляется сумма в размере 65 900 руб. (за минусом процентов по кредитному договору) (л.д.13).

Доказательств того, что истцу ответчиком были оказаны какие-либо медицинские услуги, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, истцом в ООО «Алия» было подано заявление о расторжении договора оказания медицинских услуг, которое зарегистрировано 20.10.2017 года (вх. № 387/17) (л.д.14-15), в связи с чем, между сторонами 23.10.2017 года было заключено соглашение о расторжении договора, согласно п. 2 которого Исполнитель обязуется в срок 10 рабочих дней перечислить на счет Заказчика № №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 59 187 руб., исходя из суммы, полученной в качестве оплаты услуг по договору в размере 61 000 руб., за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 1 813 руб. (л.д.16).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Заявление об отказе от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком было представлено истцом в адрес ООО «Алия» 20.10.2017 года, где в качестве обоснования своих требований истец указывает, что какие-либо медицинские услуги истцу оказаны не были.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в то числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора, предоставленное ей статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     С учетом вышеизложенного, с ООО «Алия» в пользу Носовой Г.Н. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору оказания медицинских услуг, в размере 59 187 руб., в связи с отказом от исполнения указанного договора оказания услуг.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 022, 89 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
59 187	23.10.2017	29.10.2017	7	8,50%	365	96,48
59 187	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	655,52
59 187	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	703,76
59 187	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	510,79
59 187	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 057,36
59 187	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 106,72
59 187	17.12.2018	25.02.2019	71	7,75%	365	892,26
Итого:			491	7,56%	6 022,89

    Данный расчет процентов ответчиком не оспорен равно как и не представлен контррасчет, вследствие чего суд соглашается с указанным размером процентов, подлежащих взысканию

    Носова Г.Н. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

    Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу истца компенсацию    морального    вреда,    руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования Носовой Г.Н. ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 29 593,05 руб. Стороной ответчика ходатайства о снижении штрафа не заявлялось, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения размера взыскания штрафа, суд не усматривает.

        В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 3 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Алия» в пользу Носовой Галины Николаевны задолженность по договору в размере 59 187 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 022 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 593,05 руб.

Взыскать с ООО «Алия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 344 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2019 года.