Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-258/2018 (33-35256/2017;) от 10.11.2017

    Судья Буряков В.Н.                                                                     Дело 33-258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

          судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2018 года апелляционную жалобу Расторгуевой Н.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Расторгуевой Н.В. к ЗАО «Мособлстрой-3» о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного лица, связанным с производством,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора      Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Расторгуева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Мособлстрой-3» о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного лица, связанным с производством.

Требования мотивировала тем, что её муж Расторгуев А.Е.,                                              23 июня 1962 года рождения, по профессии электросварщик ручной сварки.

С 11 сентября 2012 года муж состоял с ЗАО «Мособлстрой-3» в трудовых отношениях, работал электрогазосварщиком 5 разряда.

20 декабря 2013 года он как обычно поехал на работу на машине. В обед позвонил и сказал, что ему плохо, кружится голова, он теряет сознание. Больше он на связь не выходил. В тот день она сама работала по сменному графику сутки. На следующий день утром с телефона мужа позвонил коллега по работе и предложил забрать мужа. Руководство велело ему приглядеть за Расторгуевым А.Е., так как он пьян.

21 декабря 2013 года она приехала к мужу на работу, обнаружила его без сознания. Скорую помощь ему никто не вызвал. Она была вынуждена забрать мужа домой и оттуда вызвала скорую помощь. Мужа госпитализировали в МУЗ «Коломенская ЦРБ», где он умер 1 января 2014 года от аспергилезной пневмонии.

Полагает, что смерть мужа наступила от воздействия неблагоприятных производственных факторов. Руководство предприятия данный факт не признает. Утверждает, что Расторгуев А.Е. 20 декабря 2013 года был пьян, написал заявление о предоставлении ему 20 декабря 2013 года отпуска без сохранения заработной платы.

Однако вопрос об отпуске они с мужем не обсуждали, он поехал на работу. Кроме того, в ходе доследственной проверки установлено, что заявление о предоставлении отпуска написано не Расторгуевым А.Е., что подтверждается заключением судебно-криминалистической экспертизы.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, ходатайство было отклонено, поскольку ранее Расторгуева Н.В. обращалась в суд с иском к ЗАО «Мособлстрой-3» о компенсации морального вреда и в иске ей было отказано. Юридически значимые обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 25 ноября 2015 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Коломенского городского суда от 10 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась Расторгуева Н.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить.

Учитывая, что юридически значимым обстоятельством по делу является причина смерти Расторгуева А.Е., а также вопрос о том, является ли выявленное у Расторгуева А.Е. заболевание «Левосторонняя аспергилезная пневмония» результатом его профессиональной деятельности, принимая во внимание, что разрешение возникших при рассмотрении дела вопросов требует специальных знаний, судебная коллегия по ходатайству истца назначила судебно-медицинскую экспертизу.

По заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» смерть Расторгуева А.Е. наступила от внебольничной полисегментарной левосторонней пневмонии тяжелого течения, осложнившейся полиорганной недостаточностью на фоне алкогольного отравления. Характер выделенные посмертно из ткани легкого микроорганизмов свидетельствует о смешанно микробной флоре: наряду с грибами рода Aspergillus были выделены бактерии синегнойная палочка и кишечная палочка. Развитию пневмонии способствовали также застойные явления в левом легком, обусловленные длительным (около 20 часов) пребыванием в алкогольном опьянении в одном положении (лежа на левом боку).

Согласно записи в трудовой книжке, стаж работы Расторгуева А.Е. электрогазосварщиком составил 7 лет 3,5 мес. Из представленных документах каких-либо объективных данных о том, что у Расторгуева А.Е. имелось какое-либо профессиональное заболевание, в том числе обусловленное профессиональными вредностями газоэлектросварщиков, не имеется.

Смешанный характер поражающих инфекционных агентов (грибы в сочетании с грамотрицательными бактериями), стремительность прогрессирования заболевания и тяжесть течения пневмонии у        Расторгуева А.Е. не позволяют считать патогенез пневмонии Расторгуева А.Е. обусловленным исключительно аспергиллёзной инфекцией.

Согласно записям в медицинской карте №7520 Муниципального учреждения здравоохранения «Коломенская центральная районная больница», при поступлении 21 декабря 2013 года, Расторгуев А.Е. жалоб не предъявлял из-за тяжести состояния. Отсутствие контакта из-за угнетения сознания больного, вялость фотореакции зрачков, анамнез (история) развития заболевания, наличие жесткого дыхания в легких, очагов затемнения левого легкого по всем полям при рентгенографии органов грудной клетки слева, повышенной концентрации лейкоцитов в клиническом анализе крови, а также повышенных концентраций креатинина, мочевины и печеночных трансаминаз в биохимическом анализе крови указывали на наличие воспалительного процесса в левом легком, сопровождающимся выраженной интоксикацией на фоне употребления алкоголя. Состояние больного правильно было расценено как тяжелое, особенно с момента получения результата судебно-химического исследования (№1292 от 26 декабря 2013 года). Выявленная концентрация этилового спирта в крови пострадавшего (4,5 промилле) обычно наблюдается у лиц в алкогольной интоксикации тяжелой степени и нередко обуславливает смертельное отравление этиловым спиртом. Принимая во внимание продолжительность периода времени, прошедшего с момента угнетения сознания Расторгуева А.Е. (около 15:00 20 декабря 2013 года) до госпитализации (15:00 21 декабря 2013 года), можно утверждать, что концентрация алкоголя в крови пострадавшего, когда он «заснул» на рабочем месте, была еще выше.

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что между имевшимся у Расторгуева А.Е. заболеванием - внебольничной полисегментарной левосторонней пневмонией тяжелого течения и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Дефекты оказания медицинской помощи Расторгуеву А.Е. в Муниципальном учреждении здравоохранения «Коломенская центральная районная больница» явились лишь условиями, способствовавшими наступлению смерти больного. Допущенные дефекты оказания медицинской помощи Расторгуеву А.Е. в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего не находятся.

В связи с запоздалой госпитализацией Расторгуева А.Е., тяжестью состояния на момент поступления в больницу, быстрым развитием деструктивных явлений в пораженном пневмонией левом легком, наличием неблагоприятных фоновых состояний (тяжелая алкогольная интоксикация и снижение иммунной защиты) прогноз для сохранения жизни был сомнительным даже при условии своевременного оказания медицинской помощи в полном объеме.

Лечение, которое было проведено Расторгуеву А.Е. в Муниципальном учреждении здравоохранения «Коломенская центральная районная больница», было направлено на купирование развившейся у него пневмонии. Оно было верным, не причинило вреда Расторгуеву А.Е., однако было неполным. Были допущены дефекты оказания медицинской помощи, выражавшиеся в недостаточной диагностике и недостаточной антибиотикотерапии. Однако ни само лечение, ни установленные дефекты оказания медицинской помощи Расторгуеву А.Е. в Муниципальном учреждении здравоохранения «Коломенская центральная районная больница» в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находятся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленное заключение экспертов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.1 ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Учитывая отсутствие объективных данных о наличии у           Расторгуева А.Е. профессионального заболевания, обусловленного профессиональными вредностями газоэлектросварщиков, наступления его смерти от внебольничной полисегментарной левосторонней пневмонии тяжелого течения, осложнившейся полиорганной недостаточностью на фоне алкогольного отравления, оснований для признания его смерти связанной с производством не имеется.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы, выводы суда об отказе в признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного лица, связанным с производством, являлись немотивированными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от                   10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи