Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 (2-4828/2012;) ~ М-4835/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Тарасовой <данные изъяты> к Федеральной службе по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Тарасова Н.С. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Федеральной службе по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требовании тем, что данным предписанием она обязывалась выплатить работнику ФИО6, уволенной по сокращению штата работников индивидуального предпринимателя по п.2 ст. 81 ТК РФ выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ Этого же числа трудинспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за неисполнение трудового законодательства и наложен штраф в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> указанное постановление было отменено и производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тарасовой Н.С. был вручен Акт проверки и протокол об административном правонарушении по тем же основаниям – за не исполнение ИП ФИО7МС. ст. 178 ТК РФ о выплате выходного пособия работнику, уволенному по сокращению штата работников индивидуального предпринимателя по п.2 ст. 81 ТК РФ и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, она не может выполнить требования, возлагаемые на нее Государственной инспекцией труда в <адрес> о выплате выходного пособия, поскольку нормы ст. 178 ТК РФ, исходя из прямого трактования, распространяют свое действие только на организации. Трудовым законодательством предусмотрен ряд особенностей, касающихся работодателей – индивидуальных предпринимателей. С работником ФИО6 при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников индивидуального предпринимателя по п.2 ст. 81 ТК РФ были произведены все выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель ИП Тарасовой Н.С. по доверенности Семенова И.Ю. заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Федеральной службе по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> – государственный инспектор по труду Аникушина Ю.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд для обжалования предписания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В статья 357 ТК РФ сказано, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право :в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило заявление ФИО6, состоявшей в трудовых отношениях с ИП Тарасовой Н.С. в должности укладчика-упаковщика хлебобулочных изделий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников.

В ходе проверки, государственным инспектором труда в <адрес> было установлено, что ФИО6 была уволена п. п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников. При расторжение трудового договора с ФИО6 по п.2 ст. 81 ТК РФ ИП Тарасовой Н.С. не было начислено работнику выходное пособие.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> было вынесено в адрес ИП Тарасовой Н.С. предписание об обеспечении исполнения требований ст. 178 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ. – произвести начисление и выплату выходного пособия ФИО6. Установлен срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 199 ГК РФ сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд для обжалования предписания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд для обжалования предписания. Предписание было получено ИП Тарасовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд, который составляет 10 дней с момента получения предписания.

В судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Тарасовой <данные изъяты> к Федеральной службе по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я