Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 07.07.2021

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ВА.й А.С., Валеевой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВА.й А. СА.ны, <дата> г.рождения, Валеевой А. РА.вны, <дата> рождения в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес> за период с июля по август 2019г., с мая по июнь 2020г., август 2020г. в сумме 6150,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 6550,85 рублей», суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» обратились к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к ВА.й А.С. и Валеевой А.Р., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес> за период с июля по август 2019г., с мая по июнь 2020г., август 2020г. в сумме 6150,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ВА. А.С. и Валеева А.Р. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела от истца АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности и судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайство истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПКРФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░ ░. ░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░ ░. ░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░