Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2016 (1-888/2015;) от 12.10.2015

Дело № 1 - 26/9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 января 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Мельниковой С.А., с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В., прокуроров Боевой Н.М. и Попова Е.И., подсудимого Орехова В.М., защитника-адвоката Высоких А.В., предъявившего удостоверение № 396 и ордер № 357/259 от 1 июня 2015 года и допущенного к участию в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ОРЕХОВА В. М., родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу с 14 декабря 2015 года, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Орехов В.М. обвиняется в том, что 3 апреля 2015 года в период времени с 12.00 до 21.30 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, достав из проёма между стеной и мойкой в помещении указанной кухни, принадлежащий ФИО1 ноутбук "Lenovo <данные изъяты>" серийный номер № за 15 300 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего не возражал и потерпевший, указавший, что ущерб ему Ореховым В.М. полностью возмещён и тот принёс свои извинения, которая сторона защиты поддержала и в подготовительной части судебного заседания.

Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о явке, в связи с чем ходатайство рассматривается в его отсутствие.

Заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство по указанным в нём основаниям, подсудимого, пояснившего также, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб путём возврата похищенного, государственного обвинителя Гюннинен К.В., полагавшую в ходатайстве отказать ввиду в целом неудовлетворительной характеристики личности подсудимого, ранее привлекавшего к уголовной ответственности за аналогичные преступления, объявлявшегося по делу в розыск, исследовав обвинительное заключение, мнение потерпевшего и характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее умышленное преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Орехов В.М. <данные изъяты>, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих, признаваемых в обязательном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы государственного обвинителя суд полагает не влияющими на вывод суда, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 25, 132 ч. 1, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 - 4 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты удовлетворить, ОРЕХОВА В. М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим, с одновременным прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орехова В.М. отменить немедленно, освободить из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 25 января 2016 года включительно.

В случае подачи жалобы Орехов В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья Э.Г. Новоселов