Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2021 ~ М-1879/2021 от 12.04.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001865-50

Производство № 2-2771/2021Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю.,

при секретаре Колоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Воронову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2014 между АО КБ «Ситибанк» и Вороновым Алексеем Викторовичем был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №<***>, согласно которому истец выпустил ответчику кредитную карту и установил лимит кредитования, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится специальная отметка - подпись ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района о выдаче судебного приказа, который 13.04.2020 был отменен ответчиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<***> в суме 413026,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2014 между АО КБ «Ситибанк» и Вороновым Алексеем Викторовичем заключен договор кредитной карты № <***> с кредитным лимитом. Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт состоящего из заполненного и подписанного Ответчиком заявления, на оформление кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился в суд.

Размер задолженности ответчика по кредитной карте в соответствии с расчетом составляет 413026,90 руб.: в том числе 336643,22 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты в размере 52331,91 руб., 24051,77 – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком Вороновым А.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным.

Таким образом, требования АО КБ «Ситибанк» к Воронову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Воронову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронова Алексея Викторовича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от <***> в размере 413026,90 руб.: в том числе 336643,22 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 52331,91 руб. – просроченные проценты, 24051,77 – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная