Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2011 от 25.11.2011

Дело № 1-360/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 07 декабря 2011 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,

при секретаре судебного заседания Джемакуловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С.,

подсудимого Гончарова М.Н.,

защитника - адвоката АК Предгорного района Лукьянова П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова М.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров М.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Гончаров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, действуя умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении комнаты <адрес>, заведомо ложно донес следователю СО отдела МВД России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО7 о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, следователь СО отдела МВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО8, находясь в помещении вышеуказанного домовладения, составил протокол принятия устного заявления о совершенном в отношении Гончарова М.Н. преступлении, в котором Гончаров М.Н., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения, то есть заведомо ложно донес о том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из-под навеса домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2121, № рус, <данные изъяты> г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гончаров М.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Лукьянов П.С. также подтвердил согласие подсудимого Гончарова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Гончарова М.Н. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Гончаров М.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гончаров М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гончарова М.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Гончарову М.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Гончаров М.Н. совершил умышленное преступление, направленное против правосудия.

В соответствии с требованиями п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление Гончарова М.Н., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гончарову М.Н., суд также признает полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Гончарова М.Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, также не состоит на учете в наркологическом диспансере, не судим.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Гончарову М.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, и учитывая что подсудимый не имеет основного места работы, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Гончарову М.Н. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░