Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25989/2017 от 18.08.2017

Судья Соболева Г.В. Дело № 33-25989/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области в лице её представителя на решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Горбачёва Юрия Дмитриевича, Горбачёвой Галины Яковлевны, Горбачёва Дмитрия Юрьевича и Горбачёвой Татьяны Юрьевны к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма указанной квартиры,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

истцы Горбачёв Ю.Д., Горбачёва Г.Я., Горбачёв Д.Ю. и Горбачёва Т.Ю. обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <данные изъяты> (далее - Администрация) и ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой <данные изъяты>, расположенной в жилом <данные изъяты> и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Горбачёв Ю.Д. с февраля 2007 года по настоящее время является работником ФКП «ВГКАЗ». В 2012 году заводом был построен новый дом по адресу: <данные изъяты>. В 2012 году на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» Горбачёву Ю.Д. как работнику предприятия - очереднику на улучшение жилищных условий была предоставлена спорная <данные изъяты> по вышеуказанному адресу для проживания с семьей. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире, которая для них является единственным жильем.

С <данные изъяты> по настоящее время Горбачев Ю.Д. является нанимателем указанного жилого помещения. Здание многоквартирного жилого дома по <данные изъяты> было построено на государственные средства и изначально принадлежало государственному унитарному предприятию, то есть построено за счёт средств и исключительно для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ».

В январе 2016 года жилой фонд по <данные изъяты> был принят в муниципальную собственность. В марте 2016 года истцом Горбачёвым Ю.Д. было подано в муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» заявление об оформлении договора социального найма занимаемого жилого помещения. Администрацией в оформлении договора социального найма было отказано и сообщено, что готовится дополнительное соглашение о вменении условий в договор коммерческого найма для дальнейшего проживания в квартире, которое было направлено в июне 2016 года.

Истцы считают данный отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в октября 2012 года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания жилого дома в муниципалитет в январе 2016 года проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В силу прямого указания закона после передачи здания жилого дома в муниципалитет, при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещения для администрации возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нём гражданами при их на то волеизъявлении. Считает требование ответчика (администрации муниципального образования «Городского поселение Белоозерский») по подписанию с ними вместо договора социального найма жилого помещения дополнительного соглашения с установлением режима коммерческого найма жилья незаконным и необоснованным, поскольку договор найма спорного жилого помещения заключён до передачи здания в муниципалитет, когда в октябре 2012 года они вселились в спорное жилое помещение и стали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от 1 октября 2012 года являлся основанием для их законного вселения в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность их вселения никогда и никем не оспаривалась. Они вселялись в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали. Наличие же открытого финансового лицевого счёта на жилое помещение само по себе исключает возможность самоуправного вселения.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье Горбачеву Ю.Д. было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего квартира являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена как специализированный жилищный фонд. Считает, что между истцом и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

Отсутствие регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Поэтому считают, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир <данные изъяты> к специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считают, что если гражданин получил спорное жилое помещение с учётом сложившегося порядка вселения, то у него возникло законное право на пользование жилым помещением, то есть с ним уже заключён договор найма жилого помещения, который в момент передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года в силу прямого указания закона стал договором социального найма, вне зависимости от наличия подписи муниципального чиновника под его письменным текстом. Поскольку считали, что занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, просили удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Истец Горбачёв Ю.Д., действующей также по доверенности от имени Горбачёвой Г.Я. и Горбачёва Д.Ю., в суд первой инстанции явился, просил удовлетворить заявленные уточнённые требования в полном объёме.

Полномочный представитель истцов в судебном заседании также пояснила, что у истцов было съёмное жилье. В 2012 году Горбачёв Ю.Д. обратился к директору предприятия с заявлением о предоставлении жилья, которое было удовлетворено, Горбачеву Ю.Д. было предоставлено жильё как работнику предприятия, в связи с трудовыми отношениями. В 2016 году дом передан администрации безвозмездно. Истцу было отказано администрацией в заключении договора социального найма. Считает отказ незаконным.

Истцы Горбачёв Г.Я., Горбачёв Д.Ю. и Горбачёв Т.Ю. в суд первой инстанции не явились, с учётом участия полномочного представителя дело рассмотрено в их отсутствие.

Полномочный представитель ответчика - ФКП «ВГКАЗ» в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить уточнённые требования истцов в полном объёме (л.д. 77-82).

Полномочный представитель ответчика - администрация городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 241), представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 242-244).

Полномочный представитель третьего лица - Минпромторга России в суд первой инстанции также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований (л.д. 228-230).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года уточнённые исковые требования Горбачёва Ю.Д., Горбачёвой Г.Я., Горбачёва Д.Ю., Горбачёвой Т.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что между заводом и истцом был заключен договор коммерческого найма, который не может быть договором социального найма, так как является срочным, и не соответствует типовому договору социального найма утвержденному постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, договор истца с федеральным казенным предприятием «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» не может быть также служебным, так как заключен не на период трудовых отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и не соответствует типовой форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Истцу предоставлялось спорное жилое помещение без соблюдения порядка предоставления жилого помещения в социальный найм, предусмотренного действующим законодательством. Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным ЖК РФ основаниям, предоставляемых по договорам социального найма.

Истцы и полномочный представитель ответчика - ФКП «ВГКАЗ» подали возражения на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 92 ЖК РФ, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), принимая во внимания определение Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ16-2, установил, что Горбачёв Ю.Д. работает с <данные изъяты> в ФКП «ВГКАЗ» по настоящее время в должности слесаря-сантехника службы главного энергетика, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 19-26) и копией справки (л.д. 18).

Горбачёв Ю.Д. на основании договора найма жилого помещения от 1 октября 2012 года, заключённого с ФКП «ВГКАЗ» является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенных на третьем этаже в кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <данные изъяты> (л.д. 29-32). В соответствии с протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от 27 сентября 2012 года (л.д. 139-142) указанная квартира предоставлена Горбачёву Ю.Д. как работнику ФКП «ВГКАЗ».

Согласно выпискам из домовой книги (л.д. 27) и финансового лицевого счёта (л.д. 28) Горбачёв Ю.Д., Горбачёва Т.Я., Горбачёва Т.Ю. с <данные изъяты>, а Горбачев Д.Ю. - с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. С Горбачёвым Ю.Д. как нанимателем указанного жилого помещения заключены договор электроснабжения от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 43-44) и договор поставки природного газа от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 34-42). Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций (л.д. 52-64) истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма.

Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильём. Данное обстоятельство подтверждается Уставом (л.д. 112-127), Программами на 2008 год (л.д. 153-156), на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (л.д. 157-159), на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов (л.д. 160-161), на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (л.д. 162-165), Программой обеспечения жильем (л.д. 166-168), заявлением ФКП «ВГКАЗ» от <данные изъяты> (л.д. 130), сообщением ФКП «ВГКАЗ» от <данные изъяты> (л.д. 131), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> (л.д. 132), выпиской из реестра федерального имущества от <данные изъяты> (л.д. 133), свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от <данные изъяты> (л.д. 134), свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления ФКП «ВГКАЗ» от <данные изъяты> (л.д. 135), сообщением Минпромторга России от <данные изъяты> (л.д. 214-215).

Согласно коллективным договорам, действовавшим в периоды 2009-2010 годов (л.д. 150-152), 2010-2011 годов (л.д. 143-146), 2011-2012 годов (л.д. 147-149) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 24 декабря 2015 года № 551-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «ВГКАЗ» (л.д. 83-85) в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области ФКП «ВГКАЗ» передало находящееся в федеральной собственности, а администрация городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области приняло в муниципальную собственность имущество согласно приложению, в том числе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 86-88, 89). В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> (л.д. 49) и выпиской из ЕГРН (л.д. 50) спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что квартира Горбачёву Ю.Д. и членам его семьи была предоставлена на условиях договора служебного найма, так как договор между ним и ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

После перехода спорного помещения в муниципальную собственность, ответчик предложил истцам заключить договор коммерческого найма занимаемого помещения. Истец Горбачёв Ю.Д. отказался, так как считает, что такой договор существенно нарушает его права тем, что существенно изменяет условия, на которые истец рассчитывал при заключении первоначального договора найма. Кроме того, жилые помещения, переданные из федеральной в муниципальную собственность, в силу закона включаются в муниципальный жилищный фонд социального использования и могут быть заняты только по договорам социального найма. Для включения жилых помещений социального жилищного фонда в какой-либо фонд (специализированный, коммерческий) необходимо принятие решения Советом депутатов о включении конкретного жилого помещения в иной муниципальный жилищный фонд.

Несмотря на это администрация считает, что статус спорного дома предполагает возможность заключения договоров коммерческого найма, однако допустимых доказательств того, что данный дом зарегистрирован в установленном порядке и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено не было. Более того, ответчик представил письмо, где имеется информация о том, что решение о включении данного жилого дома в фонд коммерческого использования не принималось.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от 21 февраля 2017 года (л.д. 214-215) следует, что предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность за счёт собственных средств исходя из необходимости выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с утверждёнными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия.

Строительство жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> осуществлялось за счёт собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия.

Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <данные изъяты> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия.

Возражений относительно целей использования жилого фонда Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял и не заявляет. Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, проживающих по адресу: <данные изъяты>.

Согласно действующему законодательству правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения.

Таким образом, в момент передачи в муниципальную собственность изменился правовой режим использования самого спорного жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи. Поэтому за гражданином должно быть признано право использования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из этого, уточнённые исковые требования Горбачёвых суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: