Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2014 ~ М-3319/2014 от 12.05.2014

Дело № ФИО9- ФИО10. Мотивированное решение изготовлено ФИО11 августа 2014 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ФИО12 августа 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 апреля 2014 года в ФИО14 часа ФИО15 минут на пересечении ул.Черняховского, д.ФИО16 и ул.Многостаночников в <адрес> между автомашинами «Хонда CR-V» госномер В ФИО17 УЕ/ФИО18, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО2 и «Тойота Сиента» госномер Т ФИО19 АМ/ФИО20, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО7, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ООО МСК «СТРАЖ» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании в порядке регресса суммы ФИО21 рубля ФИО22 копейки, выплаченной своему страхователю ФИО5 по договору ОСАГО. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО23 рубля ФИО24 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п.ФИО26 ПДД РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО27 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем ФИО28 ч. ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. ФИО31 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомашиной «Хонда CR-V» госномер В ФИО32 УЕ/ФИО33, нарушил требования п. ФИО34 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась.

Принадлежащая ФИО5 автомашина «Тойота Сиента» госномер Т ФИО35 АМ/ФИО36 была застрахована в обязательном порядке в ООО МСК «СТРАЖ».

Согласно заключению специалиста ФИО37 от ФИО38 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Сиента» госномер Т ФИО39 АМ/ФИО40 в результате указанного ДТП с учетом износа составила ФИО41 рубля ФИО42 копейки.

ООО МСК «СТРАЖ» выплатило своему страхователю ФИО5 в возмещение вреда ФИО43 рубля ФИО44 копейки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной «Хонда CR-V» госномер В ФИО45 УЕ/ФИО46, так как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, только ФИО4. Ответчик своих возражений по размеру убытков не представил.

В соответствии со ст. ФИО47 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, размер не возмещенных убытков истца составляет ФИО48 рубля ФИО49 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО50 рублей.

Также подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ФИО51 рубля ФИО52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО53 - ФИО54, ФИО55 - ФИО56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░57 ░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░59 ░░░░░ ░░░60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.