Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7894/2023 ~ М-6422/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-7894/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007858-31

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре    Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7894/2023 по исковому заявлению Сердюковой Ирины Федоровны к Кандакову Давлатёру Джамшедовичу о возмещении ущерба,

Установил:

Сердюкова И.Ф. обратилась в суд с иском к Кандакову Д.Д. о возмещении ущерба в ДТП указав, что 03 июля 2023г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Ford Focus, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего истцу, Сердюковой И.Ф., под управлением Сердюкова Сергея Владимировича (водительское удостоверение №), и автомобиля марки/модели LADA ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Кандакова Д.Д. (водительское удостоверение №). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика-водителя автомобиля LADA (ВАЗ)-21093, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП автомобиль истца Ford Focus, государственный регистрационный номер Е № был поврежден, что подтверждается актом осмотра транспортным средством № от 21.07.2023 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2023г. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 144 600 рублей, с учетом износа — 72 700 руб., что подтверждается исследованием эксперта (актом экспертного исследования) № от 07.08.2023г. Расходы на проведение автотехнической экспертизы (исследования) составили 14 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ущерб не возмещен.

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 144 600 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 14 000 рублей и государственную пошлину в размере 4092 рублей.

В судебном заседании истец Сердюкова И.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кандаков Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В предварительном судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Третье лицо Сердюков С.В. в судебном заседании исковые требования счет обоснованными.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материала, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или г договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.6 п 3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения” участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу ст. ст. 15, 1064 и 1079, 1082 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Именно таким образом будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден, что соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью.

    В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, Сердюкова И.Ф. является собственником транспортного средства автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер № VIN №. Свидетельство о регистрации 99 33 232714.

03 июля 2023 г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Ford Focus, госномер №, VIN №, под управлением Сердюкова С.В. (водительское удостоверение №), и автомобиля марки/модели LADA ВАЗ-21093, госномер № под управлением ответчика ФИО3 ( водительское удостоверение №).

Виновником ДТП является Кандаков Д.Д., который управляя ТС LADA ВАЗ-21093, госномер №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении ТС не уступил дорогу ТС, движущемуся    в попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Кандаков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кандакова Д.Д., управлявшего ТС автомобиль LADA (ВАЗ)-21093, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

03.07.2023 года в отношении Серюдюкова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ о совершении административного правонарушения за нарушение п.2.1 ПДД РФ, (управление ТС заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО), с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола, составленного инспектором ДПС автомобиль Форд Фокус госномер Е 645 КМ 763 получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо.

Вина ответчика Кандакова Д.Д., подтверждается административным материалом, постановлением инспектора ДПС и не оспаривалась ответчиком.

    Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, чем был причинен материальный ущерб.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец, обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно исследования эксперта № (Акт экспертного исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта Ford Focus, государственный регистрационный номер Е645КМ 763, VIN №, 2011 г.выпуска, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа составляет 144600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, с учетом износа - 72700 (семьдесят две тысячи семьсот) руб.,

Размер ущерба и вину в ДТП ответчик не оспаривал. Заключение опровергающее стоимость ремонта не представил и о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Экспертное заключение оценено судом по правилам положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, с ответчика Кандакова Д.Д., в пользу Сердюковой И.Ф. подлежит взысканию ущерб в сумме 144 600 рублей.

В соответствии с п. 1, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, в т.ч. расходы экспертам.

Издержки истца за составление заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства из экспертного исследования об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, составили 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000, 00 рублей, являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кандакова Д.Д., в пользу    Сердюковой И.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 4092 руб. (чек ПАО СБ от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюковой Ирины Федоровны к Кандакову Давлатёру Джамшедовичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Кандакова Давлатёра Джамшедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения    (№) в пользу Сердюковой Ирины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 144 600 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 14 000 руб., государственную пошлину в размере 4092 руб., а всего взыскать 162 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.

Председательствующий:                           подпись                       Бобылева Е.В.