Решение по делу № 2-1325/2019 ~ М-479/2019 от 19.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1325/2019

17 апреля 2019 года                                                   г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Водопьяновой Ю.В.,

третьего лица Кравец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизоненко Евгения Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кравец Владимир Васильевич,

у с т а н о в и л:

Сизоненко Е.В. обратился с иском в суд к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 59300,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., на оплату услуг нотариуса 2200,00 руб., на составление досудебной претензии 2000,00 руб., расходов на нотариальные услуги 2200,00 руб.

В обоснование иска указывается, что 18.05.2018 г. в 09 часов 30 минут в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», регистрационный номер №, принадлежащем Сизоненко Е.В., и транспортного средства «СУБАРУ ТРИБЕКА», регистрационный номер №, под управлением Кравец В.В.

В результате ДТП транспортному средству Сизоненко Е.В. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 18.05.2018 года. Водитель Кравец В.В. является виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении от 22.05.2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК "Опора" по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО СК "Гайде" по полису ХХХ №.

19.03.2018 года по договорам обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность выплаты страховых возмещений от ООО СК "Опора" перешла к ООО СК «Ангара».

От потерпевшего в представительство страховой компании ООО СК "Ангара" 11.10.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО. Однако страховая компания осмотр транспортного средства не организовала, направление на ремонт не выдала, страховое возмещение не выплатила.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Сизоненко Е.В. организовал проведение независимой оценки транспортного средств. Уведомление о проведении осмотра ТС 02.11.2018 года получено компанией 24.10.2018 года. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4                    № 7018 от 06.11.2018 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа запасных частей составила 59300,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 7000,00 руб.

18.01.2019 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки. В результате ответчик оплату страхового возмещения не произвел.

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок направления отказа в выплате, что дает основания для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец Сизоненко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Водопьянова Ю.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не предоставил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кравец В.В. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Частью 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, что 18.05.2018 г. в 09 часов 30 минут в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», регистрационный номер №, принадлежащем Сизоненко Е.В., и транспортного средства «СУБАРУ ТРИБЕКА», регистрационный номер №, под управлением Кравец В.В.

В результате ДТП транспортному средству Сизоненко Е.В. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 18.05.2018 года. Водитель Кравец В.В. является виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении от 22.05.2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК "Опора" по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО СК "Гайде" по полису ХХХ №.

19.03.2018 года по договорам обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность выплаты страховых возмещений от ООО СК "Опора" перешла к ООО СК «Ангара».

От потерпевшего в представительство страховой компании ООО СК "Ангара" 11.10.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО. Однако страховая компания осмотр транспортного средства не организовала, направление на ремонт не выдала, страховое возмещение не выплатила.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Сизоненко Е.В. организовал проведение независимой оценки транспортного средств. Уведомление о проведении осмотра ТС 02.11.2018 года получено компанией 24.10.2018 года. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4                       № 7018 от 06.11.2018 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа запасных частей составила 59300,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 7000,00 руб.

18.01.2019 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки. В результате ответчик оплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соблюдение действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 7018 от 06.11.2018 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, с учетом износа запасных частей составляет 59300,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией не выполнены условия договора страхования гражданской ответственности по выплате страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств не соответствия указанного заключения Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, ходатайств о назначении судом соответствующих экспертных исследования не заявлено, как и не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по договору ОСАГО.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего затраты на ее проведение в сумме 7000,00 руб., и оплачены истцом по квитанции № 001903 от 06.11.2018 года, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 100 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При определении размера компенсации указанных расходов, суд исходит из того, что указанный размер затрат является разумным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 59300,00 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 01.11.2018 года по 17.04.2019 года (167 дней), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 99031,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (59300 * 50%) = 29650,00 руб.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 01.11.2018 года по 17.04.2019 года (167 дней), страховой компанией потерпевший не был извещен о результатах заявления о страховой выплате, с учетом лимита ответственности по данному страховому случаю (400 тыс. руб.) размер финансовой санкции составляет 33400,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 6000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса 2200,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Относительно взыскания с ответчика 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии, суд не усматривает оснований для её взыскания в связи с тем, что указанные расходы понесены в рамках договора о предоставлении правовой помощи истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (59300,00 +99031,00+33400,00) и 300,00 руб. по требованию о взыскании морального вреда, а всего в размере 5037,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сизоненко Евгения Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу Сизоненко Евгения Валентиновича:

- страховое возмещение в сумме 59300,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 99031,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29650,00 руб.;

- финансовую санкцию в размере 33400,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 6000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг нотариуса 2200,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в доход бюджета судебные расходы в размере 5037,62 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2019 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный