Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2012 ~ М-309/2012 от 30.01.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре      Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «МДМ Банк» к Емельяновой М.В. о взыскании кредитной задолжности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолжности, в обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком 26.01.2007г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Емельяновой М.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под 23% годовых. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, а ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору в связи с чем на 28.12.2011г. у него образовалась задолжность в сумме <данные изъяты>.84., которая складывается из задолжности по основному долгу <данные изъяты>.91коп., задолжности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.05коп., задолжности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.29коп., задолжности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.12коп., задолжности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты>.39коп. В связи с явной несоразмерностью банк в одностороннем порядке уменьшил задолжность по неустойке до <данные изъяты>. и просил взыскать с ответчика задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.25коп. и госпошлину в размере <данные изъяты>.82коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, из почтового уведомления следует, что повестка ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что по адресу г.Самара, ул.Мориса Тореза, д<данные изъяты> (согласно адресной справке) ответчик Емельянова М.В. извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомление. Учитывая то, что повестка о времени и месте судебного разбирательства направлялась ответчику по указанной в адресной справке адресу, извещение получателю вручено не было в связи истечением срока хранения, о чем отделение связи проинформировало суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с заявлением Емельяновой М.В. в ОАО «МДМ Банк» на получение международной банковской расчетной карты кредита VISA\MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) №54Ф.04/07.322 от 26.01.2007г. и Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты кредита ОАО «МДМ Банк» предоставило Емельяновой М.В. кредит в размере <данные изъяты>. под 23% годовых, начисляемых на фактическую задолжность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия договора: до востребования, но не позднее 31.01.2009г.

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит на специальный карточный счет <данные изъяты>, открытый на имя ответчика, а также открыл ссудный счет №<данные изъяты>

В соответствии со стандартными условиями предоставления кредита путем предоставления международной банковской расчетной карты кредита VISA\MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) ответчик обязался уплачивать штрафные санкции 182,5% в год на сумму, просроченную к возврату основного долга и процентов.

В течение действия договора, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, несвоевременно перечислял денежные средства в счет погашения заемных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолжности.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолжности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

По состоянию на 28.12.2011г. задолжность ответчика перед банком составила <данные изъяты>.84., и складывается из задолжности по основному долгу <данные изъяты>.91коп., задолжности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.05коп., задолжности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.29коп., задолжности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.12коп., задолжности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты>.39коп.

Банк в одностороннем порядке принял решение об уменьшении задолжности по неустойки до <данные изъяты>., в связи с чем задолжность ответчика составила <данные изъяты>.25коп. и складывается из задолжности по основному долгу <данные изъяты>.91коп., задолжности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.05коп., задолжности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.29коп. и задолжности по неустойки <данные изъяты>. Установлено, что ответчик нарушал условия договора, в связи с чем требования о взыскании с него задолжности в сумме <данные изъяты>.25коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.82коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.25коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.82коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано 01.03.12 Судья