Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2552/2016 ~ М-343/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-2552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года      г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание; незаконно удержанная комиссия подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, в силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 901,84 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно поступивших возражений на исковое заявление, ПАО «Росгосстрах Банк» просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Росгосстрах Банк" заключен договор на выпуск кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Для получения кредита ФИО2 в Банк подано Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 Анкеты-заявления ФИО2 предложила Банку заключить с ней Договор, в рамках которого просила открыть ей СКС, установить кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание Кредитной карты, в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Кредитный». Указанное предложение Клиента принято (акцептовано) Банком путем открытия на имя ФИО2 специального карточного счета (СКС) и выпуска кредитной карты, на которую был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО "Росгосстрах Банк" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются и к отношениям по кредитному договору.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

Истец обратился к банку с претензией, в которой изложил требования о расторжении договора, изменении размера начисленных к уплате сумм, требования банком не исполнены.

Доводы истца о не доведении до него всей необходимой информации по кредитному договору, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, невозможности внести изменения в договор суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

Между тем доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО "Росгосстрах Банк", при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта на приемлемых для него условиях, суду не предоставлено.

Как видно из представленных документов, до истца была доведена вся необходимая информация, что подтверждается подписями истца в анкете-заявлении, уведомлении о размере полной стоимости кредита.

Доказательств наличия оснований в соответствии со ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора истец также суду не предоставил, банк не заявлял о расторжении договора, то есть соглашение сторон отсутствует, доказательств существенного нарушения условий договора со стороны займодавца либо существенного изменения обстоятельств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора отсутствуют.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный договор, по мнению суда, закону не противоречит, воля сторон договора отражена, вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца до его заключения, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой истцом части представлено не было.

Из текста кредитного договора следует, что ФИО2 ознакомилась с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, приняла решение заключить договор. Об условиях кредитного договора, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе банка и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, полной стоимости кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена, согласна, обязалась исполнять его условия.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО5 самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что, пользуясь принципом свободы договора, она предлагала с ПАО "Росгосстрах Банк" заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора была полностью с ним ознакомлена и согласилась со всеми условиями.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав, незаконности действий ответчика не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Истец ФИО5 вправе была вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Утверждения о нарушении банком Указаний ЦРБ N 2008-У являются несостоятельными и являются результатом непонимания истцом правового документа, на который она ссылается.

Утверждение истца в исковом заявлении о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключение кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела не соответствует. Банк принял от ФИО2 анкету-заявление и до заключения кредитного договора проинформировал истца о расчете и размере полной стоимости кредита путем предоставления Уведомления о размере полной стоимости кредита. Подписав собственноручно данное Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров кредита.

Требование истца о взыскании начисленных и удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 5 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, обратившись в ПАО "Росгосстрах Банк" с предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор, просила Банк в рамках договора открыть на ее имя специальный карточный счет (СКС), выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ПАО "Росгосстрах Банк" и условиями тарифа "Мега" и зачислить сумму кредита на СКС (раздел 11 Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разделу 11.2 Анкеты-заявления, ФИО2 подтвердила, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ПАО "Росгосстрах Банк" она ознакомлена, понимает их и обязуется соблюдать. Банк акцептировал данную оферту заемщика ФИО2 путем открытия специального карточного счета 40№, выпуска пластиковой карты и подписания сторонами дата текста кредитного договора №.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, так как содержит в себе элементы как договора банковского счета с обслуживанием банковской карты, так и кредитного договора. Условия смешанного договора предусмотрены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифом "Мега" и самим кредитным договором. Указанный выше счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, добровольно согласившегося пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и обслуживанию пластиковой карты, в соответствии с правилами и тарифами банка.

Согласно пункту 2.1.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П, утвержденного Банком России, действовавшего в момент заключения договра), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.п.1,1, 1.2, 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый в банке счет заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" N 266-П, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания карт ПАО "Росгосстрах Банк", клиент совершает операции с использованием карты и обязуется выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами, Тарифами и действующим законодательством.

Подпунктом 2.1 Тарифа "Мега" предусмотрено, что оплата приобретаемых заемщиком товаров и услуг с использованием карты (безналичный расчет) осуществляется без комиссии.

Таким образом, карта, которую просила выпустить заемщик ФИО2, используется при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств со счета (СКС) с помощью ПК является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка, инкассация, техническое обслуживание банкоматов и ПВН). В случае использования заемщиком карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких расходов по уплате комиссий.

Указанная комиссия предусмотрена пунктом 2 Тарифа "Мега". Заемщик ФИО2, совершив операцию по снятию наличных денежных средств с использованием ПК в устройствах Банка, воспользовалась дополнительной услугой, за что, было удержано комиссионное вознаграждение.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку согласие ФИО2 на оплату комиссий в соответствии с тарифами Банка выражено в подписанной самим заемщиком Анкете-заявлении.

Таким образом, ФИО2 в полном объеме была проинформирована Банком об условиях кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка не заявила.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данной комиссии, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика прав истца не нарушено, суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья              Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ