Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3491/2020 ~ М-2506/2020 от 10.04.2020

Дело № 2 – 3491/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 04 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием истца Алексаняна В.Ш., его представителя Салащенко Л.И., ответчика Ильвеса В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексаняна ФИО8 к Ильвесу ФИО9, САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику Ильвесу ФИО10 с требованиями о взыскании ущерба в сумме 159 252 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 7 000 руб., расходов на дефектовку и развал схождения в сумме 5 910 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 436, 11 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 385 руб., мотивируя тем, что 27.01.2020 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Алексаняна ФИО11 собственником которого является истец. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился за страховым возмещением и ему было выплачено 180 148 руб. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения №0054-20, подготовленного ИП Шитый П.П., стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 339 400 руб., с учетом износа – 197 400 руб., соответственно, ответчик обязан возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

        В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, а затем в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена страховая компания САО «ВСК» и поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

        Истец и его представитель в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения.

        Ответчик в судебном заседании полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 94 Постановления от 26.12.2017 № 58).

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, поскольку истец не обращался ни в страховую компанию САО «ВСК», ни к финансовому уполномоченному по вопросу возмещения ему расходов на эвакуацию автомобиля, обусловленных наступлением страхового случая, т.к. автомобиль транспортировался в день ДТП и с места ДТП, то суд полагает, что в данном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании вышеизложенного и абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 72RS0014-01-2020-003442-02