Решение по делу № 33-374/2020 от 31.01.2020

Судья Лапшина Т.И.     дело № 33-374/2020

№2-488/2019; 12RS0009-01-2019-000869-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Морки» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Морки» (ИНН 1208006941, ОГРН 1091225000591, зарегистрированное 9 декабря
2009 года) в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект санитарно-защитных зон и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарным правилам на объект II класса опасности - полигона ТБО, расположенного по адресу: <...> <...>, в соответствии с требованиями пункта 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», части 3 статьи 20 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- установить размеры санитарно-защитных зон для полигона ТБО, расположенного Республика Марий Эл, Моркинский район, юго-восточная часть кадастрового квартала <...>, в соответствии с требованиями пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В случае неисполнения решения без уважительных причин в указанные сроки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Морки» и его руководителя могут быть приняты меры, предусмотренные федеральным законом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Морки» (далее – ООО «Холдинг Морки») об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в котором просило обязать ООО «Холдинг Морки» в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу: разработать проект санитарно-защитных зон и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарным правилам на объект II класса опасности - полигон ТБО, расположенного по адресу: <адрес> <...>, в соответствии с требованиями пункта 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», части 3 статьи 20 Федерального Закона от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; установить размеры санитарно-защитных зон для полигона ТБО, расположенного <адрес> <...>, в соответствии с требованиями пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В обоснование исковых требований указано, что в юго-восточной части кадастрового квартала <...> Моркинского района Республики Марий Эл расположен полигон твердых бытовых отходов, который находится в аренде ООО «Холдинг Морки». К дополнительным видам деятельности ООО «Холдинг Морки» относится обработка и утилизация отходов, на которые выдана лицензия № 12-00152 от 9 ноября 2018 года на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданная Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.
В соответствии с Реестром Роспотребнадзора ООО «Холдинг Морки» не имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны полигона ТБО, также не установлен размер санитарно-защитной зоны полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес> <...>, находящегося в аренде ООО «Холдинг Морки», согласно договора аренды имущества муниципальной собственности муниципального образования «Моркинский муниципальный район» <№> от 5 декабря
2013 года, в соответствии с требованиями пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается отсутствием решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Разделом II пункта 2 договора аренды имущества муниципальной собственности муниципального образования «Моркинский муниципальный район» № 6 от 5 декабря
2013 года ООО «Холдинг Морки» приняло обязательства по содержанию арендуемого сооружения в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии; соблюдению в арендуемом сооружении санитарно-эпидемиологические правила и требования, установленных для предприятий данного профиля деятельности; осуществлению за свой счет эксплуатации, содержания, обслуживания сооружения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Холдинг Морки» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на тождественность настоящего искового заявления с ранее рассмотренным иском истца о возложении на ответчика обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения и установлению санитарно-защитной зоны полигона ТБО. Данный спор рассмотрен решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2016 года по делу № 2-208/2016. Вступившим в законную силу указанным решением суда в удовлетворении исковых требований истца было отказано. Сторонами спора по делу
№ 2-208/2016 выступали те же лица. Наличие решения суда по тождественному спору является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл приводят доводы в поддержку решения суда, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства
по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Холдинг Морки» Васильева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Лазаревой Т.Н., возражающей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданских дел № 2-208/2016 и №2-488/2019, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Создание санитарно-защитных зон предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране окружающей среды».

Часть 3 статьи 52 ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункт 3 статьи 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» содержат отсылочные нормы, в соответствии с которыми при определении санитарно-защитных зон необходимо руководствоваться СанПиН.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта
1999 года № 52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 данного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение окружающей среде.

В соответствии с пунктом 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися; источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются унитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно-защитным зонам.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и унитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 сентября 2007 года № 74 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от
30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых на-стоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера сани- тарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебнопрофилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Пунктом 2.1. Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30 мая 2001 года № 16 далее СП 2.1.7.1038-01), установлено, что полигоны твердых бытовых отходов ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

В соответствии подпунктами 2 и 8 пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 полигоны твердых бытовых отходов, участки компостирования твердых бытовых отходов; полигоны по размещению, обезвреживанию, захоронению токсичных отходов производства и потребления 3-4 классов опасности относятся к II классу санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов с санитарно-защитной зоной 500м.

Согласно пункту 3.2 СП 2.1.7.1038-01, размер санитарно-защитной зоны от жилой застройки до границ полигона должен составлять 500 м.

В соответствии пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-II класса опасности является обязательной.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Для правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222).

В соответствии пунктом 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Морки» является коммерческой организацией и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов.

12 мая 2015 года ООО «Холдинг Морки» выдана лицензия № 12-00152 от 9 ноября 2018 года на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в части размещения отходов III-IV классов опасности ООО «Холдинг Морки» на основании договора аренды № 6 от
5 декабря 2013 года, заключенного с МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» арендован полигон твердых бытовых отходов площадью 80035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <...>, находящийся в собственности муниципального образования «Моркинский муниципальный район». Срок аренды с 5 декабря 2013 года по <дата>.

Согласно пункту 2 указанного договора арендатор обязан в том числе, содержать арендуемое сооружение в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, соблюдать в арендуемом сооружении санитарно-эпидемиологические правила и требования, правила и требования Госпожнадзора, отраслевых правил и норм, установленных для предприятий данного профиля деятельности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями указанных норм права, гражданского законодательства, требованиями санитарных правил, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что деятельность ответчика связана с обеззараживанием и размещением отходов 1-4 классов опасности, указанная деятельность производится с установлением санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года
№ 222 предусмотрено не только для планируемых к строительству объектов капитального строительства являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, но и действующих; учитывая, что в течение года с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года
№ 222 установленные им требования не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление тождественно ранее рассмотренному вступившим в законную силу решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2016 года исковым заявлением по делу № 2-208/2016, являются несостоятельными.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-208/2016, 25 марта 2016 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось с иском к ООО «Холдинг Морки» о возложении обязанности разработать проект размера санитарно-защитной зоны с последующим получением санитарно-эпидимиалогического заключения на данный объект и установлению санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов, при этом основанием предъявления таких требований указаны Санитарные правила 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 30 мая 2001 года № 16.

Основания заявленных истцом по ранее рассмотренному делу исковых требований нельзя признать тождественными заявленным по данному делу, поскольку новые требования истца основаны на иных фактических обстоятельствах, которые не являлись предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-208/2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в обоснование своих требований истец указал на иные основания, а именно на то, что в ответчиком в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, в течение года с момента вступления в силу указанного постановления не установлена санитарно-защитная зона для действующего полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес> <...>.

Таким образом, иски тождественными не являются, поскольку имеют разные основания иска.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу противоречит положениям пункта 2 статьи 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, произведенной судом, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем по заявленным доводам судебное решение отмене не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО «Холдинг Морки» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.В. Волкова

Судьи                                Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова