Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2016 от 21.07.2016

дело № 12-109/2016

РЕШЕНИЕ

19 августа 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретарях Шиловской М.Н., Тереховиче М.Н., рассмотрев жалобу Лунькова Алексея Витальевича, родившегося <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Е № от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Е. от 20 июля 2016 года Луньков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен Луньков А.В. В поданной жалобе просит постановление отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. Мотивирует тем, что он не мог разговаривать по телефону, поскольку в его автомобиле не было принадлежащего ему телефона. Указывает, что сотрудники ДПС подъехали к нему в тот момент, когда его автомобиль стоял.

В судебном заседании Луньков А.В. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении у него с собой не было мобильного телефона, сотрудники полиции ошиблись, подумав, что он разговаривает по телефону, тогда как он просто чесал голову.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Е. пояснила, что водитель Луньков А.В., управляя транспортным средством, у дома <адрес> разговаривал по мобильному телефону. Факт нарушения правил дорожного движения ей был виден хорошо, поскольку нарушение имело место в светлое время суток. Ранее она с Луньковым А.В. знакома не была, к административной ответственности его не привлекала, каких-либо конфликтов между ними не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ от 20 июля 2016 года, вынесенное в отношении Лунькова А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД КДА. показания Е подтвердил в полном объеме, пояснив, что первоначально Луньков не оспаривал факт совершения административного правонарушения, но, узнав сумму штрафа, отказался подписывать составленные в отношении него протокол и постановление. Оснований сомневаться в виновности Лунькова у них с Е не было, так как факт пользования Луньковым телефоном за рулем им был отчетливо виден.

Согласно показаниям свидетеля КДА. он был свидетелем составления администартивного протокола в отношении Лунькова, так как находился в салоне автомашины сотрудников ГИБДД. Подтвердил, что Луньков выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18. пояснила, что в день привлечения ее супруга Лунькова к административной ответственности его мобильный телефон находился у нее. При этом, пояснила, что еще один мобильный телефон, как правило, находится в салоне автомашины мужа.

Согласно показаниям свидетеля Коваленко Е.В., с 18 по 21 июля 2016 года у его коллеги Лунькова не было с собой мобильного телефона.

Заслушав объяснения Луньков А.В., инспекторов ДПС Е., КДА., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Е. от 20 июля 2016 года Луньков А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 июля 2016 в 17 часов 20 минут на <адрес> Луньков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения Луньковым А.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, пояснениями в судебном заседании Е и КДА.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции, так как выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудников полиции согласуются с иными доказательствами по делу, личной заинтересованности сотрудников Е и КДА в судебном заседании не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что при оформлении протокола об административном правонарушении Луньков А.В. каких-либо ходатайств не заявлял, возражений в отношении события административного правонарушения не изложил, от подписи отказался.

Доводы жалобы Лунькова А.В. о том, что он не мог разговаривать по телефону, поскольку в его автомобиле не было принадлежащего ему телефона, суд считает несостоятельными и противоречащими как показаниям сотрудников ГИБДД, так и исследованным в судебном заседании материалам дела, и расценивает их как стремление Лунькова избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетелей ФИО18 и КДА не опровергают факт совершения Луньковым администартивного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описание события правонарушения. Протокол составлен правомочным должностным лицом.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Назначенное наказание штраф - <данные изъяты> рублей соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лунькова А.В. допущено не было. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия Е. от 20 июля 2016 года по административному делу по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Лунькова Алексея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Лунькова Алексея Витальевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков