Решение по делу № 2-3801/2015 ~ М-2709/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3801/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года          город Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саннамес И. Э. к Бухмастову С. Ф., Бухмастовой Э. С. об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Саннамес И.Э. обратилась в суд с иском к Бухмастову С.Ф., Бухмастовой Э.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указала, что летом 2012 года ответчики Бухмастовы попросили передать им во временное пользование: 1) сварочное оборудование «Кемпи», 2) кислородный баллон, чтобы починить свой старый автомобиль, 3) деревянные окна 10 шт., чтобы закрыть дыры в доме на две зимы.

Она передала свое имущество ответчику во временное пользование, однако ответчик злоупотребил ее доверием и не вернул истцу имущество в заранее обусловленные сроки. Имущество в настоящий момент находится в незаконном пользовании ответчика.

О том, что ее имущество незаконно удерживается ответчиком, истец сообщала в ОП № ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени никаких мер не принято.

В связи с тем, что она не имеет возможности использовать принадлежащее ей по праву владения имущество, вынуждена терпеть хозяйственные убытки, истец просит суд обязать ответчика передать истцу сварочное оборудование «Кемпи», кислородный баллон, деревянные окна 10 шт.

В судебном заседании истец Саннамес И.Э. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчики Бухмастов С.Ф. и Бухмастова Э.С. исковые требования не признали, пояснили, что никакого имущества у истца не брали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Бессолицин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии разъяснениями, указанными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Саннамес И.Э. обратилась в суд с вышеприведенным иском, в обоснование своих требований представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стекла на сумму 2 323 рубля, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку доски обрезной на сумму 14 400 рублей с учетом НДС, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 рублей.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Принимая во внимание стоимость имущества, в отношении которой имеет место спор между гражданами, сделка должна быть совершена в письменной форме.

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной ст. 161 ГК РФ, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение своего права собственности на спорное имущество Саннамес И.Э. представила вышеназванные товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и накладную №46, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательства передачи истцом указанного имущества в пользование Бухмастовым, в том числе письменный договор передачи указанного имущества между истцом и ответчиком, в деле отсутствуют.

Кроме того, ответчиками суду представлены товарный чек и накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых Бухмастовым С.Ф. были приобретены окна двухстворчатые в количестве 7 штук и одно трехстворчатое, а также представлен технический паспорт на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Удачный, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что указанный объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет окна 2-е глухие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Между сторонами договор передачи во временное пользование спорного имущества в письменной форме не заключался, а истцом каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие сделки относительно спорного имущества, ее исполнения, а также его передачи Бухмастовым, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что Саннамес И.Э. является собственником спорного имущества, у суда также не имеется.

Факт приобретения стекла и доски обрезной в разные периоды времени, по мнению суда, не подтверждает факта принадлежности готового изделия – окон в количестве 10 штук, истцу Саннамес И.Э., а также факта передачи их ответчикам.

Кроме того, из показаний истца следует, что сварочное оборудование «Кемпи» приобреталось и принадлежит не ей, а иному лицу.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о не обоснованности заявленных Саннамес И.Э. требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Саннамес И.Э. к Бухмастову С.Ф. и Бухмастовой Э.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саннамес И. Э. к Бухмастову С. Ф., Бухмастовой Э. С. об истребовании имущества отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      Н.Ш. Сафиуллина