Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2013 (2-7775/2012;) ~ М-7533/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

истца – Лариной Т.Н.,

представителя истцов Лариной Т.Н. и Тарасова С.Н. – Бережной Н.М., по доверенностям от 26.04.2012 г.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» (ООО «Теплосан») – Власенко Е.Н., по доверенности от 10.09.2012 г.,

при секретаре Стрельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лариной Т.Н. и Тарасова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосан» (ООО «Теплосан») об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Т.Н. и Тарасов С.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосан» (ООО «Теплосан») об обязании его предоставить им жилое помещение – двухкомнатную квартиру. В обоснование своих требований истцы указали следующее.

На основании Постановления Администрации Промышленного района г.Самары № 4456 от 05.07.1993 года, собственником квартиры <адрес> Самары являлся Тарасов Н.К. – отец истцов. 02.10.1999 года Тарасов Н.К. умер. 06.12.2006 года истцы получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле каждый на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. 22.12.2006 года и 25.10.2008 года истцы получили свидетельства о государственной регистрации права по <данные изъяты> доли каждый на квартиру <адрес>. В августе 2006 года ООО «Теплосан» обратилось в суд с исковым заявлением к Лариной Т.Н. (на тот момент носившей фамилию Клишина) о понуждении заключения договора. Из искового заявления Лариной Т.Н. стало известно, что 10.11.2005 года решением общего собрания участников ООО «Теплосан» в уставный капитал общества были переданы несколько жилых домов, ранее принадлежавших ОАО «Санаторий имени Чкалова» на праве собственности. 01 декабря 2005 года ООО «Теплосан» зарегистрировало право собственности на жилой дом № 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире истцов зарегистрированы Ларина Т.Н. и ее сын Клишин А.С. Поскольку на момент проведения общего собрания участников ООО «Теплосан» 10.11.2005 года квартира, в настоящее время принадлежащая истцам, была уже передана в собственность Тарасову Н.К., то все здание не могло быть передано в собственность ООО «Теплосан», так как на недвижимое имущество может быть выдано только одно свидетельство о государственной регистрации права. 31 марта 2007 года произошел пожар; возгорание произошло внутри барака в квартирах №, где никто не живет. В возбуждении уголовного дела было отказано. В дальнейшем ООО «Теплосан» продал земельный участок, находившийся под частично сгоревшим домом, на данном участке в настоящее время возведен коттедж. Истцам в 2010 году стало известно, что дом № снесен, и на его месте ведется строительство коттеджей. Ответчик не предоставил истцам иное жилье, не выплатил компенсацию. Истцы указывают, что они, как собственники, могли в течение 3 лет восстановить дом, но ответчик дом снес, продал земельный участок. Поскольку истцы владели двухкомнатной квартирой, они полагают, что ООО «Теплосан» обязан им предоставить равноценное жилое помещение, согласно ст. 87 Жилищного Кодекса РФ. Истцы просят суд обязать ООО «Теплосан» предоставить Лариной Т.Н. и Тарасову С.Н. равноценное жилое помещение – 2-х комнатную квартиру.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд обязать ООО «Теплосан» предоставить Лариной Т.Н. и Тарасову С.Н. равноценное жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, при этом не определили стоимость утраченного жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указав, что право собственности на дом № по ул.Санаторий им.Чкалова ООО «Теплосан» приобрело в 2005 году, когда в уставный капитал общества были переданы несколько жилых домов. В 2007 году в доме № произошел пожар. Причина пожара до сих пор не известна. Дом от коммуникаций ООО «Теплосан» не отрезал, снос дома не производил. В 2007 году была произведена инвентаризация дома, было выдано ООО «ГлавРосСрой» техническое заключение, что здание находится в аварийном состоянии, ввиду чего эксплуатация здания невозможна. В 2008 году БТИ зарегистрировал факт сноса дома; неустановленные лица «растащили» оставшиеся конструкции, так как дом не охранялся. В настоящее время дома нет, земельный участок ответчиком продан физическому лицу. Истцам со стороны ООО «Теплосан» предлагалось равноценное помещение в том же районе, но Ларина хочет квартиру со всеми удобствами в лучшем районе. Помощь истцам была предложена из сочувствия к их положению; при этом ответчик не обязан компенсировать расходы в связи с уничтожением имущества, поэтому в иске просит отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, извещен был надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов, их представителя, а так же представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Постановления администрации Промышленного района г.Самара от 05.07.1993 № 4456, во исполнение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», постановлено передать безвозмездно в собственность двухкомнатную квартиру <адрес> Тарасову Н.К.. Факт передачи жилого помещения Тарасову Н.К. так же подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации № 217 от 15.09.1993 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2006 года, выданного нотариусом г.Самары Тимофеевой С.А., наследниками имущества гр. Тарасова Н.К., умершего 02 октября 1999 года. являются в <данные изъяты> доле каждый дочь – Клишина Т.Н. (ныне Ларина) и сын – Тарасов С.Н..

Право собственности истцов на жилое помещение так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 249999 от 22.12.2006 года (Тарасов С.Н.) и свидетельством о государственной регистрации права № 579235 от 25.10.2008 (Ларина Т.Н.).

В соответствии со справкой ОАО «Санаторий им. Чкалова», Клишина Т.Н. вместе с сыном Клишиным Андреем с 07.08.1998 года была зарегистрирована по адресу: Самара, Санаторий им. Чкалова, 11, кв. 1.

Согласно справкам из бухгалтерии Санатория им. Чкалова, квитанциям о внесении платы за коммунальные услуги, Клишина пользовалась жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги, то есть несла расходы по содержанию жилого помещения. Таким образом, истец Ларина Т.Н. пользовалась правами собственника жилого помещения, и, соответственно, несла обязанности по его содержанию.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из Протокола заседания общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» от 10.11.2005 года, было постановлено увеличить уставный капитал ООО «Теплосан» путем внесения открытым акционерным обществом «Санаторий им.Чкалова» дополнительного вклада в виде ряда основных средств – жилых домов, в числе которых находился и жилой дом № общей площадью 75,80 кв.м., расположенный по адресу: Самара, <адрес>.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный жилой дом и дом <адрес> является одним и тем же домом; в разных документах имеются различные варианты названия. Истцы подтвердили данное обстоятельство.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 793681 от 02.12.2005 года, ООО «Теплосан» в собственности имеет здание (жилой дом <адрес>, на основании Протокола заседания общего собрания участников ООО «Теплосан» от 10.11.2005 года, Акта приема-передачи зданий от 16.11.2005 г.

Таким образом, установлено, что фактически с 05.07.1993 года квартирой № в <адрес> им. Чкалова на праве собственности владел Тарасов Н.К., а затем, после его смерти – истца. Право собственности на жилой дом в целом зарегистрировано в 2005 году за ответчиком.

Право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оспаривалось, свидетельства о праве собственности не признавались недействительными, истцы пользовались жилым помещением, несли бремя его содержания.

Согласно решения Промышленного районного суда от 29.01.2007 года, вынесенного по иску ООО «Теплосан» к Клишиной Т.Н. о понуждении ее к заключению договора найма жилого помещения, в иске ООО «Теплосан» было отказано, так как истец не был собственником жилого помещения – квартиры № дома №,поскольку право собственности, как установил суд, принадлежало Клишиной (ныне Ларина).

В соответствии с выпиской из реестра от 04.12.2008 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со справкой о факте пожара от 06.04.2007 года № 219-6-926, выданной начальником ОГПН Промышленного района г.Самары, 31 марта 2007 года произошло загорание в жилом доме по адресу: Самара, п. им. Фрунзе, 9 просека, 11. В результате пожара огнем уничтожена кровля дома, полы, стены кв№. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2007 года, вынесенного УУМ ОМ № 9 по Промышленному району г.Самары, возгорание в доме № произошло с наибольшей вероятностью по причине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, так как «в последнее время в бараке никто постоянно не проживал». В результате проведения доследственной проверки было постановлено в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказать по основанию, определенному пунктом 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Доказательств наличия иных процессуальных решений по факту пожара истцы не представили, заявив, что до настоящего времени им не известно – возбуждалось ли уголовное дело.

Согласно акта визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния, составленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 19.12.2007 года, установлено, что разрушена кирпичная кладка наружных стен более чем на 70%; разрушена кровля; отсутствуют оконные и дверные заполнения; межкомнатные перегородки разрушены более, чем на 60%; в доме отсутствуют электроснабжение, водоснабжение, отопление, газоснабжение. Визуальный осмотр производился с расстояния 20-30 метров, так как отсутствуют пешеходно-подъездные пути.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций дома, расположенного по адресу: Самара, Промышленный район, п. им. Фрунзе, 9 просека, дом №, выполненного ООО «ГлавРосСтрой» (лицензия Д 730763 от 15.05.2006), на 2007 г., здание находится в аварийном состоянии, ввиду чего его эксплуатация невозможна.

Согласно сведениям архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда РФ, имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>; согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 19.03.2008 года, расположенный по вышеуказанному адресу объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, в котором располагалась квартира № площадью 28, 60 кв.м., числится снесенным.

Истцом не представлено доказательств, что возгорание в доме, а так же последующий снос дома произведены ответчиком; ответчик отрицает свою причастность в данным действиям. Таким образом, исходя их представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имело место случайная гибель имущества, принадлежащего истцам.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцами.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной Т.Н. и Тарасова С.Н. оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцам их право на обращение в правоохранительные органы о проведении дополнительной проверки по факту отключения дома от коммуникаций, пожара и последующего сноса принадлежащего им жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца после изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>