Решение по делу № 2-479/2013 (2-6238/2012;) ~ М-5697/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-479/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Молчанову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель Молчанов А. В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Крайслер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.К.В. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Молчанова А.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих.Ритейл») по полису №. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, в размере 118800 рублей. Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно представленным документам водитель Молчанов А.В., управляя транспортным средством, явился участником и виновником дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2009 года, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 118800 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей.

Представитель ООО СК «Цюрих», извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заедание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Молчанов А.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу, указанному истцом в иске и совпадающему с данными о регистрации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика Молчанова А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 08 ноября 2009 года в 18:30 на пересечении <адрес> аллея и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.К.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Молчанова А.В., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Постановлением инспектора ДПС ГОБ ГАИ лейтенанта милиции П.Н.Ю. № от 08 ноября 2009 года Молчанов А.В. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл» на основании страхового полиса серии ВВВ № от 25 августа 2009 года (л.д. 7).

11 ноября 2009 года Б.К.В. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением № № о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ООО СК «Цюрих» признало страховым случаем, что подтверждается актом № (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от 15 декабря 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Крайслер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 14-28).

Страховое возмещение в сумме 118800 рублей (за вычетом расходов на оплату экспертного заключения в размере 1200 рублей) было выплачено Б.К.В. на основании расходного кассового ордера № от 18 декабря 2009 года.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные положения предусмотрены п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Из страхового полиса серии № со сроком действия с 25 августа 2009 года по 24 августа 2010 года следует, что страхователем транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, является С.А.С. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – С.А.С. (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что Молчанов А.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности от 25 августа 2009 года, заключенный между ООО СК «Цюрих.Ритейл» и С.А.С., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таком положении, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Молчанов А. В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает исковые требования ООО СК «Цюрих» к Молчанову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховой компании «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Молчанова А. В. в пользу ООО Страховой компании «Цюрих» сумму ущерба в размере 118800 рублей.

Взыскать с Молчанова А. В. в пользу ООО Страховой компании «Цюрих» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2013 года.

Судья Н.В. Самойлова