Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2017 (2-8758/2016;) ~ М-8492/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-897/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2017 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сподынюк Л.В..,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием представителей истца Алеканкина Б.С. – Якунина С.В., Подставкиной Н.В.,

представителя ответчика комитета городского хозяйства <адрес> – Романенко В.Н.,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> – Бутовой К.Н.,

представителя третьего лица ОАО «<адрес>газ» - Тимофеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к МУП «Водоканал», Комитету градостроительства администрации <адрес>, ООО «Нивелир», Денисову И.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе канализационной трубы с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алеканкин Б. С. обратился в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к МУП «Водоканал», Комитету градостроительства администрации <адрес>, ООО «Нивелир», Денисову И.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе канализационной трубы с земельного участка, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи земельного участка от дата Алеканкин Б. С. является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>.Назначение: Земли населенных пунктов- под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 888 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности Алеканкина Б. С. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>. При приобретении в собственность данного земельного участка, никаких ограничений и обременении в использовании и владении земельным участком при покупке и при оформлении регистрации права собственности на земельный участок не было, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от дата №, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по <адрес>. Бывший собственник земельного участка гр. Михай Л. В., проживающая <адрес>, также не знала что по земельному участку проходит канализационная сеть что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от дата №, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по <адрес>. Кадастровая выписка о земельном участке от дата №, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по <адрес>, выданная нынешнему собственнику Алеканкину Б.С. также подтверждает об отсутствии каких- либо ограничений и обременении в использовании и владении спорным земельным участком. Однако в 2016 году, при оформлении технического плана и разрешения на строительство дома, истцу стало известно, что через вышеупомянутый земельный участок по диагонали проходит канализационная труба, о чем свидетельствует выкопировка из топографического планшета <адрес> в М1:500 на земельный участок № по проезду Лазурному <адрес>, выданная по запросу истца Комитетом градостроительства <адрес> дата. Согласно данной выкопировки из топографического планшета <адрес> в М1:500 на земельный участок № по проезду Лазурному <адрес>, возможность вырыть фундамент под строительство жилого дома и других надворных построек у собственника Алеканкина Б.С. отсутствует. дата истец вынужден был обратиться к ответчику с заявлением, в котором просил дать разъяснение по поводу законности прокладки канализационной трубы по спорному земельному участку. дата от ответчика истцом был получен первый ответ на его запрос, в котором ответчик пояснил, что « С выездом на место дата специалистами МУП «Водоканал» установлено, что по территории спорного земельного участка проходит канализационная сеть из п/э труб диаметром 315 мм, которая на балансе предприятия не состоит. Застройщиком являлось ТСЖ «Клён». Работы по строительству канализационной сети были произведены в 2010 году. Трасса прохождения канализационной линии была согласована в период, когда указанный участок относился к муниципальной собственности. На сегодняшний день необходимо установить ограничение использования земельного участка по адресу: <адрес>,11, по которому проходит канализационная линия». дата истец вынужден был повторно обратиться в МУП «Водоканал» с просьбой о предоставлении информации по следующим вопросам: 1. Кому принадлежит на сегодняшний день спорная канализационная сеть? 2.С кем происходило согласование прокладки канализационной трассы? 3.Кто был заказчиком работ. 4.Дата( когда происходило) согласование прокладки трассы? дата от МУП «Водоканал» за подписью главного инженера B.C. Бобренко поступил ответ на запрос истца от дата, в котором ответчиком даны следующие пояснения на поставленные в запросе вопросы: 1. «Заказчиком при подготовке технических условий на проектирование уличных сетей канализации по проезду Лазурный, <адрес> № от дата являлся некий Денисов И.Я. Справка № от дата о выполнении вышеуказанных технических условий также выдана на имя Денисова И.Я. 2. На баланс МУП « Водоканал» построенные сети не передавались. 3.На сегодняшний день информация о собственнике проложенных канализационных сетей по проезду Лазурный, <адрес> отсутствует. 4. Согласование трассы прохождения канализационной линии производилось с такими организациями: Комитет городского хозяйства администрации <адрес>( 20.03.2013г.); ОАО «<адрес>газ»( 26.03.2013г.); ОАО «Западные электрические сети» (29.03.2013г); МУП «Горзеленстрой»(20.03.2013г.); «Ростелеком» (14.03.2013г); МУП «Водоканал»(14.03.2013г.)» Право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано на имя первого собственника- Михай Л. В., которой, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от 28.08.2000г., предоставлялся земельный участок кадастровый № под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ( см. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выдано УФСГР кадастра и картографии по СК дата). На период 2000-2015 года застройка, где расположен земельный участок истца, проводилась на основании плана застройки организацией ТСЖ «Клен», Застройки на тот период по объездной дороге не было и поэтому канализационную сеть проложили на прямую по земельному участку № на том месте, где его выделили. При выделении земельного участка, предыдущему хозяину земельного участка, никто не знал, где будет проходить канализационная сеть, не было никаких документов, следовательно, и истец, покупая земельный участок не мог знать, о том, что там проходит канализационная труба. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно представленных документов, а именно выписки из реестра зданий, сооружений и помещений, находящихся в муниципальной собственности, канализационная сеть является собственностью. МУП «Водоканал» владеет, пользуется и распоряжается передаваемым ему на праве хозяйственного ведения имуществом в пределах, определяемых в соответствии с действующим законодательством и договором. У ответчика отсутствуют сведения о праве собственности на канализационные трубы, проходящие и проходившие по спорному земельному участку, на каком основании и в соответствии с каким нормами и техническими условиями они были проложены. У истца, как у собственника земельного участка имеются основания пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе планировать его, что не противоречит ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно абз. 2, 11 п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 167(в ред. Постановлений Правительства РФ от N 475, от N 83, от N 307, от N 635, от N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм. У собственника спорного земельного участка имеются основания пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе планировать его, что не противоречит ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На месте прохода канализационной трубы невозможно заложить фундамент под строительство индивидуального жилого дома. Производство аварийных ремонтных работ в канализационной системе, проходящей по диагонали спорного земельного участка нанесет ущерб инфрастуктуре спорного земельного участка Вышеуказанные обстоятельства лишают возможности истца в полной мере пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Таким образом, отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие необходимость прокладки спорной канализационной трассы именно по принадлежащему истцу земельному участку: нет каких-либо схем водоотведения по соседним земельным участкам, схем расположения других канализационных коллекторов (на других участках), технических условий на водоотведение принадлежащим другим собственникам. дата хода ответчик МУП «Водоканал» в судебное заседание представил отзыв на иск Алекаикина Б.С. об устранении препятствий в° пользовании земельным участком о переносе канализационной трубы с земельного участка по <адрес> в <адрес>, в котором полностью пытаются опровергнуть свою вину в подключении канализационной сети, расположенной в 530 квартале <адрес> к централизованной системе водоотведения, расположенной по <адрес>, материал труб п/э, Д-300 мм находящейся на балансе МУП «Водоканат». Подключенне данной спорной канализационной сети к централизованной системе водоотведения, находящейся на балансе МУП «Водоканал», произведено самим «МУП « Водоканал» в рамках договора на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП « Водоканал.» № ИП-3 от дата, заключенного с уполномоченным представителем собственников домовладений Денисовым И.Я. Выполнение обязательств по этому договору подтверждается актом выполненных работ № от дата к договору № ИП-3 от 09.01.2013г. Таким образом, МУП « Водоканал» подтвердило, что, сведома данного предприятия, происходила прокладка и подключение спорной канализационной сети к централизованной системе водоотведения. Считает, что согласование прокладки спорной канализационной трассы была произведена ответчиками с грубым нарушением технических норм и действующего законодательства, ущемляющими законные права и интересы истца использовать свой земельный участок по его целевому назначению. Наличие на его земельном участке неправомерно проложенной, по согласованию с ответчиками спорной канализационной трассы по сути подтвердилось и отзывом ответчика МУП «Водоканал» от дата, в котором ответчик признал, что «Подключение дайной спорной канализационной сети к централизованной системе водоотведения, находящейся на балансе МУП «Водоканал», произведено самим «МУП « Водоканал» в рамках договора на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» № ИП-3 от дата, заключенного с уполномоченным представителем собственников домовладений Денисовым И.Я. Выполнение обязательств по этому договору подтверждается актом выполненных работ № от дата к договору № № от 09.01.2013г., но которому МУП « Водоканал» получило от Заказчика 272 637 (Двести семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей, 74 коп. Постановлением Правительство № от дата «Об определении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения» и Постановлением Правительства № от дата «Правила холодного водоснабжения и водоотведения установлены процедуры и перечень документов, необходимых для строительства канализационных сетей: технические условия; рабочий проект; выполнение комплекса строительно-монтажных работ; акт на проливку (техническое присоединение объекта к централизованной ливневой системе водоотведения); договор на водоотведение; акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состоянием участка сети канализации. Для получения технических условий на строительство канализационной сети так же вышеуказанными нормативными актами определяется перечень подаваемых в организацию водопроводно-канализационного хозяйства документов. Протоколом общего собрания от дата уполномоченному представителю 25 собственников было поручено оформить техническую документацию на водопровод и канализацию в МУП « Водоканал» в установленном законом порядке, с оформлением получения технических условий и сдачей исполнительной документации. Поданные с заявлением документы остаются в архиве организации водопроводно-канализационного хозяйства, взамен заявителю выдаются технические условия. Заказчики должны были подать заявление в МУП « Водоканал» о выдаче технический условий с приложением необходимых документов для строительства канализационной сети. В числе подаваемых документов в МУП «Водоканал» должно было быть представлено письменное согласие Михай Л.В., которая на тот момент являлась собственником земельного участка, о том, что она не возражает о прохождении по части его участка канализационной трубы, т.к. без ее согласия МУП «Водоканал» не имела право выдать разрешение на прокладку канализационной сети. Однако в нарушение действующего законодательства: рабочий проект по прокладке канализационной трубы был согласован в МУП «Водоканал». Ответ МУП « Водоканал» «согласование трассы прохождения канализационной линии производилось с МУП «Водоканал», согласование трассы прохождения канализационной линии подтверждается п. 5.1.3. Договора №ИП-3 от дата, согласно которому «Исполнитель в течении 15 рабочих дней после получения проектной документации проверяет ее на предмет соответствия выданным условиям подключения объекта Заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации и согласовывает ее, либо в тот же срок направляет Заказчику отказ от согласования с его обоснованием» и пунктом 5.1.4 данного договора, согласно которому «После согласования проектной документации Заказчик в установленном порядке утверждает проектную документацию и предоставляет Исполнителю для использования один экземпляр тех разделов проектной документации, которые касаются сведений о сетях водоснабжения и канализации Заказчика, подключаемых к эти сетям объектах, их расчетных нагрузках по объемам водопотребления и водоотведения и т.д» В рабочем проекте НП «Нивелир» имеются условия подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоотведения, в разделе «Общие указания» которого в п. 1 указано, что « Проект сети канализации выполнен на основании архитектурно- планировочных чертежей, технических условий МУП « Водоканал». Нарушение действующего законодательства со стороны ответчика МУП « Водоканал» состоит в следующем: 1. Рабочий проект выполнялся при отсутствии обязательного письменного согласия (заявления) собственника спорного земельного участка гр. Михай Л.В. на строительство канализации по его земельному участку, которое должно было быть приложено к рабочему проекту в рабочем проекте согласие собственника спорного земельного участка гр. Михай Л.В. не приложено, без согласия собственника спорного земельного участка Михай Л.В. МУП «Водоканал» не должно было выдавать разрешение на прокладку спорной канализационной сети. 2 Земельные работы, произведенные заказчиками по сооружению инженерных сетей (канализации), на участке Алеканкина Б.С., были проведены с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку для выделения земельного участка под сооружение инженерных сетей (канализации) должно было быть подано заявление от заказчиков о выделении земельного участка для этих целей, в том числе для проведения этих работ, обязательно должен быть приложен к заявлению ситуационный план земельного участка, отведенного под строительство канализации. Однако, спорный земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> согласно кадастрового паспорта данного земельного участка от 11,02.2015 г. № поставлен на кадастровый учет с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата. Данная информация о земельном участке по <адрес> общедоступна и размещена на сайте Росреестра РФ, в том числе и <адрес> на публичной кадастровой карте. МУП «Водоканал» планируя прокладку канализации обязан был выяснить по каким земельным участкам и территории будут проходить коммуникации. МУП «Водоканал» на стадии технико-экономического обоснования проекта должен был иметь всю необходимую документацию для уменьшения затрат на строительство канализационной сети. Первое, что должно быть доказано, при согласовании ответчиками в 2013 году прокладки спорной канализационной трассы, это то, что иным способом собственники соседних домовладений не могут провести к себе канализацию, не затронув земельный участок по <адрес>. Заключая и исполняя условия договора на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения № ИП-3 от дата МУП «Водоканал» обязан был проконтролировать строительство (прокладку) спорной канализационной трассы и регулировать возникающие вопросы, связанные с прокладкой данной трассы через участок по <адрес>. В обязательном порядке должны быть определены границы земельного участка, по которому осуществляется прокладка канализационной трассы по взаимному согласию всех смежников. Рабочий проект строительства инженерных систем (канализации) в частные инженерные системы, после согласования технических условий, должен быть представлен на согласование в Комитет градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, к специалисту отдела по вопросам строительства и архитектуры, и поскольку проект был изготовлен проектировщиком НИВЕЛИР, прошел техническое согласование в специализированной организации и не противоречил положениям действующих СниПов, специалист, также должен был поставить на нем свое согласование. В материалы гр. дела МУП « Водоканал» предоставил План сети К1 2013 ВК Уличной канализации по <адрес>, в 530 квартале <адрес> на котором стоит согласование плана сети К1 всеми соответчиками по делу, в том числе специалистом Комитета градостроительства администрации <адрес>( фамилия не расшифрована) от дата с требованием выполнить исполнительную съемку сетей и нанести на планшете в. масштабе М-1500. Как видно из представленной выкопировки из топографического планшета <адрес> в М <данные изъяты> на земельный участок № по проезду Лазурному <адрес>, выданной по запросу истца Комитетом градостроительства <адрес> дата ответчикам было известно, что спорная канализационная сеть по согласованному плану сети К1 2013 проходила по земельному участку истца и об этом ответчики должны знать, т.к. информация о земельном участке размещена на сайте Росреестра в сети Интернет на публичной кадастровой карте. Но, не смотря на это, организация производящая прокладку канализационной сети получила от МУП « Водоканал» разрешение на проведение земельных работ по прокладке канализации по обозначенному на планшете земельному участку по <адрес>. Никаких работ о переносе границ земельного участка по <адрес> № <адрес>, в связи с необходимостью прокладки по нему канализационной трассы МУП « Водоканал» не планировал и не производил, хотя обязан был проконтролировать строительство (прокладку) спорной канализационной трассы и регулировать возникающие вопросы, связанные с прокладкой данной трассы через участок по <адрес>. В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, кадастровой стоимости, месторасположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Согласно ч.2 ст.68 ЗК РФ документы, подготовленные в результате проведения землеустройства используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель. Согласно ст. 38 ФЗ от дата № 221-ФЗ ( ред. От дата) « О государственном кадастре недвижимости», Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В соответствии с п.З. ст. 45 ФЗ-221 от дата « Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до дата органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. (в ред. Федерального закона от дата N 334-ФЗ). Согласно Выписки из ЕГРН, полученной на основании запроса от дата и Земельный участок собственника Алеканкина Б.С. имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала 26:12:012502. Дата присвоения кадастрового номера дата. Статус записи об объекте недвижимости: « Сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные» Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: « не зарегистрировано». Необходимо отметить, что имея в собственности поставленный на кадастровый учет земельный участок, по адресу <адрес>, по которому проведена в 2013 году канализационная труба, на сегодняшний день в соответствии со ст.274 ГК РФ не узаконена, что подтверждает истинные намерения МУП « Водоканал» при проведении канализации через земельный участок истца до настоящего времени скрыть необходимость установления сервитута на стадии проектирования. Таким образом, при проектировании, согласовании проекта строительства канализационной сети, прокладке этой сети по земельному участку по <адрес> в феврале- марте 2013 года у ответчиков имелась возможность установить статус и принадлежность земельных участков, по которым планировалось строительство спорной канализационной сети, в соответствии со ст.45 ФЗ № от 24.07.2007г. в ред. ФЗ от 21.12.2009г. № 334-ФЗ. При таких обстоятельствах, следует, что спорная канализационная сеть является самовольно возведенным сооружением. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ПС РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На обозрение сторон, участвующих в судебном заседании дата судом были предоставлен пакет документов, полученных от ответчика Комитата градостроительства администрации <адрес> по запросу суда от дата. Суд в запросе от дата потребовал от Комитета градостроительства предоставить в судебное заседание документы, касающиеся согласования Комитетом градостроительства администрации <адрес> дата спорной канализационной сети. Однако Комитетом градостроительства администрации <адрес> в суд были предоставлены документы, подтверждающие согласование с ответчиком на строительство совершено другой канализационной сети, а именно распоряжение заместителя главы администрации <адрес> от дата №-р, разрешение на строительство сетей ливневой канализации южного склона 530 квартала юр. Ставрополя от 15.12.2016г №С-2016. По данному поводу при обращении представителя истца, в архив комитета градостроительства - почему в суд были предоставлены именно эти документы, а не документы о спорной канализационной сети, проложенной в 2013 году, работником архива было заявлено, что возможно не было разрешение на прокладку спорной канализационной сети. Поэтому истец предъявляет исковые требования к МУП « Водоканал, но и к Комитету градостроительства, согласовавшего 20.03.2013г. Рабочий проект по строительству канализационной сети К1 2013 ВК Уличной канализации по <адрес>, в 530 квартале <адрес>. В настоящее время спорная канализационная труба препятствует строительству на данном земельном участке жилого дома, с максимально возможной на таком участке площадью строений.

Просит суд признать незаконной прокладку канализационной трубы по диагонали земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 888 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной ответчиками МУП « Водоканал» и Комитетом градостроительства администрации <адрес>, при согласовании с ответчиками ООО « Нивелир» и Денисовым И.Я. заказчиком Рабочего проекта по строительству канализационной сети <данные изъяты> Уличной канализации по <адрес>, тр. Янтарному, <адрес>, в 530 квартале <адрес> и, подлежащей демонтажу. Обязать ответчиков ООО «Нивелир», Денисова И.Л. МУП «Водоканал» и Комитет градостроительства администрации <адрес> прекратить нарушение его права пользования земельным участком, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 888 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществить перенос за счет ответчиков канализационных труб, неправомерно проложенных на его земельном участке. Обязать ответчиков ООО « Нивелир», Денисова И.Я., МУП «Водоканал» и Комитет градостроительства администрации <адрес> произвести демонтаж неправомерно проложенной канализационной трубы через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 888 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в срок до дата.

Истец Алеканкин Б.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Алеканкина Б.С. – Якунин С.В., Подставкина Н.В. в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета городского хозяйства <адрес> – Романенко В.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> – Бутова К.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель ответчиков МУП «Водоканал» по доверенности Ганжа Л.А. в судебном заседании иск не признала, представила свои возражения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ООО «Нивелир», Денисов И.Я. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «<адрес>газ» - Тимофеева Т.М. в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать, считая его необоснованным.

Представители третьих лиц МУП «Горзеленстрой», ООО «Западные электрические сети», ООО «Ростелеком», МУП «Земельная Палата СК», Михай Л.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>,. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства и в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от дата Алеканкин Б. С. является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>. Назначение: Земли населенных пунктов- под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 888 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности Алеканкина Б. С. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>.

При приобретении в собственность данного земельного участка, никаких ограничений и обременении в использовании и владении земельным участком при покупке и при оформлении регистрации права собственности на земельный участок не было, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от дата №, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 2016 года правообладатель данного земельного участка по адресу: <адрес> является Алеканкин Б.С.. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Как следует из ст. 247 ГК РФ, имущество, находящее в общей собственности, используется совладельцами по соглашению между ними; при отсутствии такого соглашения порядок пользования общим имуществом устанавливается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием.

Как следует из ст. 11.7 ЗК РФ, предусмотрено объединение и перераспределение земельных участков, при которых из исходных земельных участков образуются новые земельные участки иной площади и конфигурации (в пределах исходных границ земельных участков), с сохранением предназначения земельных участков, и их принадлежности.

Как следует из п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №) (в редакции от дата действовавшей в период выдачи условий подключения) установлен следующий порядок получения технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пунктов 3 и 6 Правил № для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, для подключения этого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику технические условия для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с заявлением о подключении этого объекта недвижимости к соответствующим сетям, приложив к нему необходимые документы, указанные в пункте 6 Правил № (правоустанавливающие документы на земельный участок; ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями; информацию о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта.

При этом пунктом 6 Правил № предусмотрено, что исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

В случае представления заказчиком всех документов исполнитель обязан в 30-дневный срок с даты их получения направить заказчику подписанный договор о подключении и условия подключения (третий абзац пункта 7 Правил №).

Таким образом, договор о подключении и условия подключения направляются заказчику одновременно.

Судом установлено, что на основании заявления Денисова И. Я. (являющегося представителем граждан - собственников домовладений по <адрес> и <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников по <адрес>, Кленовой от дата) от дата и представленных документов МУП «ВОДОКАНАЛ» были подготовлены и выданы условия подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации от дата №.

дата на основании заявления Палеевой Н. Ю. от дата, что подтверждается протоколом общего собрания жителей <адрес> 530 квартал от дата №) в ранее выданные условия подключения № от дата были внесены изменения в части наименования объекта, а именно читать в новой редакции: Канализация с подключением индивидуальных жилых домов №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 17/1, 18/1, 19/1, 20, 22, 23, 24, по <адрес>, № по <адрес>, №№, 10, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24 по <адрес>, №№А по <адрес>.

Подключение данной канализационной сети к централизованной системе водоотведения, находящейся на балансе МУП «ВОДОКАНАЛ», произведено предприятием в рамках договора на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКАНАЛ» № ИП-3 от дата, заключенного с уполномоченным представителем собственников домовладений Денисовым И. Я. (копия договора имеется в материалах дела). Выполнение обязательств сторон по договору подтверждается актом выполненных работ № от дата к договору № ИП-3.

С учетом указанного условия подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоотведения от дата № и договор на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКАНАЛ» № ИП-3 от дата выданы МУП «ВОДОКАНАЛ» Денисову И.Я. в соответствии с Правила № и Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от дата №.

В соответствии с пунктом 10 Правил № технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно условиям подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоотведения от дата № точка подключения канализационной сети была установлена в централизованную систему водоснабжения, расположенную по <адрес>, материал труб п/э, D-300 мм, стоящую на балансе МУП «ВОДОКАНАЛ», максимально разрешенный сброс сточных вод -15,01 мЗ/сут.

Согласно пункту 8 Правил № в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 5.1.1 договора на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКАНАЛ» № ИП-3 от дата также установлено, что в соответствии с условиями подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации заказчик (Денисов И.Я.) разрабатывает проектную документацию. После разработки проектной документации заказчик (Денисов И.Я.) представляет её исполнителю (МУП «ВОДОКАНАЛ») на согласование (пункт 5.1.2 договора № ИП-3 от дата). Исполнитель (МУП «ВОДОКАНАЛ») в течение 15 рабочих дней после получения от заказчика проектной документации проверяет её на предмет соответствия выданным условиям подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации и согласовывает её, либо в тот же срок направляет заказчику отказ от согласования с его обоснованием (пункт 5.1.3 договора № ИП-3 от дата).

Разработка проекта инженерных сетей «Уличная канализация по <адрес> в 530 квартале <адрес>» производилась в 2013 году ООО «Нивелир» по заданию граждан, являющихся собственниками домовладений в данном районе, в лице Денисова И.Я.

Согласно имеющейся информации в проектной документации, согласование трассы прохождения канализационной линии производилось с комитетом городского хозяйства администрации <адрес> (дата), ОАО «<адрес>газ» (дата), филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (дата), филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети (дата), ОАО «Ставропольэнергоинвест» (дата), ОАО «Ростелеком» (дата), комитетом градостроительства администрации <адрес> (дата), МУП «ВОДОКАНАЛ» (дата).

Таким образом, МУП «ВОДОКАНАЛ» при выдаче заказчику - Денисову И.Я. условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоотведения от дата № и договора на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКАНАЛ» № ИП-3 от дата согласовало проектную документацию в пределах своей компетенции - в части определения расстояния канализационной линии до зданий и сооружений, сетей различного назначения в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от дата №) (таблицы №№, 16), точку подключения и максимальную нагрузку.

«Траектория» прохождения канализационной сети была выбрана проектной организацией ООО «Нивелир», к которой заказчик - Денисов И.Я. обратился за разработкой проекта. Данный факт подтверждается вышеуказанной проектной документацией и имеющимися архитектурно-планировочными чертежами, разработанными ООО «Нивелир».

Довод истца о том, что «МУП «ВОДОКАНАЛ» планируя прокладку канализации обязан был выяснить по каким земельным участкам и территории будут проходить коммуникации» является необоснованным, поскольку МУП «ВОДОКАНАЛ» не разрабатывало проектную документацию.

В данном случае ООО «Нивелир» - являясь разработчиком проектной документации, обязан был выяснить по каким земельным участкам и территории будут проходить коммуникации.

Довод истца о том, что «в число подаваемых документов в МУП «ВОДОКАНАЛ» должно быть представлено письменное согласие Михай Л.В. о прохождении части канализационной линии по принадлежавшему ей земельному участку, которая на тот момент являлась собственником земельного участка» является несостоятельным и необоснованным ввиду нижеследующего.

Пунктом 6 Правил №, определен перечень документов, необходимых для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

Таким образом, перечень документов для получения технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является исчерпывающим и МУП «ВОДОКАНАЛ» не вправе требовать письменное согласие Михай Л.В. о прохождении части канализационной линии по принадлежавшему ей земельному участку.

Заказчиком (Денисовым И.Я.) вместе с заявлением была представлена в МУП «ВОДОКАНАЛ» топографическая карта участка в масштабе 1:500, выполненная в 2013 году, в которой отсутствуют границы земельного участка по <адрес>, что подтверждается копией топографической съемки с проектной документацией «Уличная канализация по <адрес> в 530 квартале <адрес>»).

Границы земельного участка по <адрес> также отсутствуют в исполнительной съёмке, выполненной в 2013 году после прокладки канализационной сети.

Суд считает, что в соответствии с Уставом МУП «ВОДОКАНАЛ» в компетенцию МУП «ВОДОКАНАЛ» не входят полномочия по контролю в области градостроительства и землепользования на территории <адрес>.

Несостоятельным является довод истца о том, что «МУП «ВОДОКАНАЛ» выдало организации производящей прокладку канализационной сети разрешение на проведение земельных работ по прокладке канализации по обозначенному на планшете земельному участку по <адрес>», поскольку в соответствии с Уставом, МУП «ВОДОКАНАЛ» не наделен данными полномочиями.

Строительство канализационной сети с подключением индивидуальных жилых домов №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 17/1, 18/1, 19/1, 20, 22, 23, 24, по <адрес>, № по <адрес>, №№, 10, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24 по <адрес>, №№А по <адрес> производилось за счет собственных средств граждан, что подтверждается протоколом общего собрания жителей <адрес> 530 квартал от дата № и списком жителей 530 квартала, участвующих в строительстве канализации, представленном к заявлению о внесении изменений в условия подключения от дата.

Согласно условий подключения от дата №, выданных представителю собственников домовладений в данном районе Денисову И.Я., границы эксплуатационной ответственности сетей водоотведения между МУП «ВОДОКАНАЛ» и заказчиком были установлены по балансовой принадлежности сетей водоотведения.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

МУП «ВОДОКАНАЛ» не является организацией, эксплуатирующей данную сеть. Канализационная сеть комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, являющимся полномочным представителем собственника централизованных сетей - администрации <адрес>, на баланс МУП «ВОДОКАНАЛ» не передавалась, что подтверждается справкой МУП «ВОДОКАНАЛ» от дата №.

Таким образом, канализационная сеть с подключением индивидуальных жилых домов №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 17/1, 18/1, 19/1, 20, 22, 23, 24, по <адрес>, № по <адрес>, №№, 10, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24 по <адрес>, №№А по <адрес> является частной канализационной сетью, которая возведена для предоставления услуг по водоотведению собственникам перечисленных жилых домов.

Канализационная сеть в порядке, установленном ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной не признана, также как органом местного самоуправления на нее, как на бесхозяйную вещь, не признано право собственности.

Таким образом, собственниками вышеуказанной канализационной сети являются граждане, построившие ее. МУП «ВОДОКАНАЛ» не является ни собственником, ни заказчиком, ни застройщиком данной канализационной сети, а также не является организацией, эксплуатирующей данную сеть. На балансе у МУП «ВОДОКАНАЛ данная канализационная сеть не находится, что подтверждено справкой от 06.02.2017г. №

Отказывая в иске, суд исходит из того, что прокладка канализационной трубы осуществлялась по инициативе Денисова И.Я. за счет средств граждан, МУП "Водоканал" выполнял прокладку трубы на основании договора подряда, заказчиком по которому выступил Денисов И.Я. На момент подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоотведения от дата границы земельного участка по проезду Лазурному, 11, не установлены, в связи с чем установить их местоположение на местности не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алеканкина Б. С. к МУП «Водоканал» <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес>, ООО «Нивелир», Денисову И.Я о признании незаконной прокладку канализационной трубы по диагонали земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 888 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной ответчиками МУП « Водоканал» и Комитетом градостроительства администрации <адрес>, при согласовании с ответчиками ООО « Нивелир» и Денисовым И.Я. заказчиком Рабочего проекта по строительству канализационной сети К1 2013 ВК Уличной канализации по <адрес>, тр. Янтарному, <адрес>, в 530 квартале <адрес> и, подлежащей демонтажу; обязании ответчиков ООО «Нивелир», Денисова И.Л. МУП «Водоканал» и Комитет градостроительства администрации <адрес> прекратить нарушение его права пользования земельным участком, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 888 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществить перенос за счет ответчиков канализационных труб, неправомерно проложенных на его земельном участке. Обязании ответчиков ООО «Нивелир», Денисова И.Я., МУП «Водоканал» и Комитет градостроительства администрации <адрес> произвести демонтаж неправомерно проложенной канализационной трубы через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 888 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в срок до дата отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В.Сподынюк

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________/Л.В. Сподынюк/