Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-418/2018 от 23.05.2018

судья Архипова И.П.

дело №7-972/2018 / 12-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стельмах М.А., действующая в интересах Батирова У.Э. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батирова Улугбека Эрмахамбетовича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2018 гражданин **** Батиров У.Э. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитника Стельмах М.А., действующая в интересах Батирова У.Э., просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации у Батирова У.Э. находится отец, являющийся гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Батиров У.Э., извещенный о времени и месте, участия не принимал; сообщив о том, что участвовать в судебном заседании не желает. Защитник Стельмах М.А., действующая в интересах Батирова У.Э., доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.09.2016, вступившим в законную силу 11.10.2016 Батиров У.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное решение исполнено 26.11.2016.

Несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации, установленный пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин **** Батиров У.Э. вновь въехал на территорию Российской Федерации 11.04.2018, чем нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию.

Факт нарушения Батировым У.Э. требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Батирова У.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Батирова У.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Действия Батирова У.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Срок давности и порядок привлечения Батирова У.Э. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что применение к Батирову У.Э. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его отец, не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Как следует из материалов дела, при назначении Батирову У.Э. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и другие обстоятельства дела.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении, Батиров У.Э. о наличии устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации не заявлял, при рассмотрении жалобы также доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил. Более того, судьей районного суда установлено, что супруга и дети Батирова У.Э. проживают в ****.

При этом, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников (в данном случае отца Батирова У.Э. – Б.), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Кроме того, существенное значение имеют в данном случае положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также наличие соответствующего решения, неоспоренного Батировым У.Э. и вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Батирову У.Э. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также принцип презумпции невиновности, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батирова У.Э. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Стельмах М.А., действующей в интересах Батирова У.Э. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись