Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31526/2017 от 31.08.2017

Судья Токарева М.А. Дело № 33-31526/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «МКК «Реальность» по доверенности Голубицкой О.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКК «Реальность» обратилось в суд с иском к Акулову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа с поручителя.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2017 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «МКК «Реальность» по доверенности Голубицкая О.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая при этом, что судом не учтено условие договора поручительства о договорной подсудности.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск неподсуден Прикубанскому районному суду г. Краснодара, так как подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что 09 июня 2015года между ООО «Инвестфинанс Юг» ( новое наименование ООО « МКК «Реальность») и Акуловым Ю.П. был заключен договор поручительства от № 151411 П, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Техносервис» обязательств по договору целевого займа № 151411 от 09 июня 2015года.

Из пункта 4.5 договора поручительства усматривается, что в случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров в Прикубанском районном суде г. Краснодара соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в указанный выше договор, сторонами договора не оспорено и не признано недействительным.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

В связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представитель ООО «МКК «Реальность» по доверенности Голубицкой О.А. удовлетворить, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2017 года отменить.

Исковой материал направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи