Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2108/2017 ~ М-726/2017 от 06.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                                                             07 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квартал» к Клименко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал» обратились в суд с иском к Клименко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что Клименко Е.В. является собственником нежилого помещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками дома и ООО «Квартал» заключен договор управления многоквартирным домом №. С ДД.ММ.ГГГГ. плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги Клименко Е.В. производятся не в полном объеме, просят взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 135 663 руб. 36 коп., госпошлину 3913 руб.

Представитель истца по доверенности Степанова С.А. к дате судебного заседания представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Истец представитель ООО «Квартал», ответчик Клименко Е.В. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить, поскольку отказ обоснован, и не нарушает ни чьих интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу.

Согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квартал» за подачу иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 093 руб. 79 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 819 руб. 21 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ООО «Квартал» о возврате госпошлины подлежащим удовлетворению на основании ст. 93 ГПК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2108/17 по исковому заявлению ООО «Квартал» к Клименко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам жилого помещения – в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «Квартал» уплаченную за подачу иска государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 093 руб. 79 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 819 руб. 21 коп., перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Е.А. Иноземцева