Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2015 (2-4439/2014;) ~ М-3359/2014 от 01.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

ответчика Филипповой Е.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Представительства компании «Ипка Лабораторис Лимитед» к Филипповой Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф состояла в трудовых отношениях с представительством К «И», на основании трудового договора № и дополнительного соглашения к трудовому договору, в её пользовании К предоставлен служебный автомобиль марки «Рено Логан», №. Указанный автомобиль был передан ей по акту закрепления служебного транспорта от февраля 2012 г., на период трудоустройства в организации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. На требование работодателя возвратить автомобиль, переданный ей во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, ответчик не реагирует. Обращения в полицию результатов также не дали. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Ф служебный автомобиль, принадлежащий истцу - марки «Рено Логан», № и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Истец представитель Представительство К «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, до судебного заседания Глава представительства представил письменное заявление об отказе от иска.

Ответчица Ф в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку она автомобиль возвратила еще в январе 2015 года.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска, который принят судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самого истца и других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления. Производство по делу подлежит прекращению.

Представителем истца так же представлено заявление о возврате уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, которое подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Представительства компании «Ипка Лабораторис Лимитед» отказ от иска.

Производство по иску Представительства компании «Ипка Лабораторис Лимитед» к Филипповой Е.Мю об истребовании имущества из чужого незаконного владения производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Представительству компании «<данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна:

Судья:                      Н.Н.Шестакова