Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2016 ~ М-261/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 9 » июня 2016 года                                г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» Пантелееву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 1.07.2013 года в соответствии с кредитным договором №-ф ответчику был предоставлен кредит на сумму 570541,10 рублей на срок до 1.07.2018 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи а/м. В целях обеспечения выданного кредита 1.07.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. За период с 31.10.2014 года (дата образования просрочки) по 7.04.2016 года (дата составления расчета) образовалась задолженность в сумме 383285,33 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту 279073,49 рублей и просроченного кредита 104211,84 рублей. В связи с этим просил взыскать с него указанную сумму и расходы по уплате госпошлины 7032,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился указав, что банк незаконно списал в первую очередь неустойку, которая в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Неустойка может начисляться только на просроченный основной долг, хотя условиями договора предусмотрено ее начисление и на невыплаченные в срок проценты (сложный процент), что не соответствует требованиям п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ и является ничтожным как противоречащее ст.16 Закона о защите прав потребителей. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита ненадлежащим образом выдав 570541,10 рублей при фактической стоимости а/м с установленным дополнительным оборудованием 578384,90 рублей. При заключении кредитного договора и договора залога а/м банк обязал оформить полис КАСКО со стоимостью страховой выплаты 102041,10 рублей, хотя страхование ТС является добровольным, чем нарушен Закон о защите прав потребителей. При заключении кредитного договора не выражал согласия на передачу персональных данных третьим лицам, в связи с чем передав по агентскому договору сведения в <данные изъяты> банк нарушил его права и охраняемые законом интересы и побудил к разглашению сведений, составляющих банковскую тайну, сторонние организации. Начиная с сентября 2015 года не может получить информацию по задолженности. Считает, что имеются нарушения со стороны ЦБ РФ, заключающиеся в снижении курса рубля, приведшие к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим предлагает провести реструктуризацию кредита с разработкой нового графика погашения. В судебном заседании ответчик пояснил, что банк отказал в реструктуризации долга. При заключении договоров условия предоставления кредита не оспаривал, т.к. а/м был необходим, а в других банках взять кредит для этой цели не представлялось возможным. Самостоятельных либо встречных требований к банку не предъявляет. Не отрицает отсутствие платежей в счет погашения кредита с ноября 2015 года.

Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 1.07.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Пантелеевым В.М. был заключен кредитный договор на сумму 570541,10 рублей на срок до 1.07.2018 года под 16,5% годовых. По условиям договора кредит мог быть использован: для приобретения ТС, оплаты дополнительного оборудования (при наличии), предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением ТС дополнительных услуг (при наличии), страховых премий в пользу страховой компании (при наличии). В обязанности заемщика входил возврат кредита и уплата проценты за пользование им. Проценты начисляются по формуле простых процентов на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту). Платежи по погашению кредита, в которые входит сумма процентов и частичное погашение основного долга, должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, при несвоевременной уплате которых предусмотрена неустойка. С условиями договора Пантелеев В.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре (л.д. 7).

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого ТС – а/м KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №. Условия указанного договора также были известны залогодателю, что подтверждается его подписью в договоре. Так в его обязанность входило заключение договора страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при наличии) от рисков угона и ущерба (л.д. 8).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и право кредитора потребовать от заемщика его досрочного возврата в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов либо утраты обеспечения или ухудшения его состояния. Фактическое получение денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлениями на перевод, платежными поручениями о перечислении денежных средств в сумме 464900 рублей по договору купли-продажи а/м № от 29.06.2013 года, страховой премии в сумме 102041,10 рублей по договору страхования АВТОКАСКО, оплаты дополнительной услуги СМС-информирования в сумме 3600 рублей (л.д. 12-17). Имеется договор № купли-продажи а/м KIA RIO от 29.06.2013 года, заключенный между <данные изъяты> и Пантелеевым В.М. (л.д. 10-11). Согласно ПТС и карточке учета автомототранспорта собственником а/м KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, является Пантелеев В.М. (л.д. 9, 40).

Расчетом задолженности и историей погашений по договору за период с 1.07.2013 года по 7.04.2016 года подтверждается неоднократный вынос на просрочку долга начиная с октября 2013 года, и отсутствие платежей в августе-сентябре 2015 года, ноябре 2015 года – марте 2016 года. Сумма задолженности по состоянию на 7.04.2016 года составляет 383285,33 рублей, в т.ч. текущий долг по кредиту 279073,49 рублей, просроченный кредит 104211,84 рублей (л.д. 23-29, 30-33). Иного расчета не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом. С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита требования банка о его досрочном взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные ответчиком возражения судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны по делу являются участниками кредитных правоотношений с определенными обязательствами, в частности у заемщика – по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Страхование имущества в данном случае выступает в качестве механизма защиты от риска его уничтожения или повреждения и в первую очередь направлено на обеспечение интересов страхователя по компенсации таких неблагоприятных последствий. Условие о необходимости страхования предмета залога предусмотрено договором, с которыми ответчик согласился и считать их навязанными банком оснований не имеется. Доказательств принуждения к заключению договора на таких условиях не представлено. Структура оплаченных за счет кредита денежных средств указывает на вхождение в них оплаты по договору купли-продажи а/м, страховой премии по КАСКО и дополнительной услуги СМС-информирования, что согласуется с условиями кредитного договора. Ссылка на предоставление кредита не в полном объеме не может быть учтена, поскольку по условиям договора включение стоимости дополнительного оборудования не является обязательной, а включение увеличило бы размер обязательства заемщика перед банком.

Указание на использование банком сложных процентов судом отклоняется, т.к. по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов, а именуемые банком повышенные проценты являются по сути неустойкой, применение которой предусмотрено договором и допускается законом. При этом по условиям договора неустойка начисляется на всю сумму ежемесячного платежа, в который входит как основной долг, так и проценты за пользование кредитом. Доводы о нарушении банком очередности зачета платежей, поступивших в счет погашения кредита, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что по настоящему делу к взысканию предъявляется долг, возникший за период с августа 2015 года, в который неустойка не входит. Решением Нефтегорского районного суда от 9.09.2015 года было отказано в иске ООО «Русфинанс Банк» к Пантелееву В.М. о взыскании задолженности за период по 17.07.2015 года ввиду того, что на момент рассмотрения дела долг по кредиту ответчиком был погашен. Остальные изложенные в возражениях мотивы несогласия с иском значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пантелеева В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 383285 рублей 85 копеек задолженность по кредитному договору, 7032 рубля 85 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 390318 (триста девяносто тысяч триста восемнадцать) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев