Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-166/2021 ~ М-167/2021 от 26.07.2021

Дело в„– 2-166/2021                 УИД: 69RS0019-01-2021-000237-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В«15В» сентября 2021 РіРѕРґР°             РїРіС‚. Максатиха Тверской области

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

истца Шаровой Ю.О.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Сафиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Ю. О. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарова Ю.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, в обоснование указала следующее.

11 августа 2020 года на ее номер телефона № с абонентского номера № поступил телефонный звонок. Звонившая женщина представилась сотрудницей ПАО «Сбербанк» и сообщила об ошибочном зачислении на ее карту денежных средств. В ходе телефонного разговора или сразу же после него с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 112 123 рубля 89 копеек, а также оформлен и заключен. Договор № от 11 августа 2020 года, по которому ей якобы предоставлен кредит. По ее сведениям денежные средства были отправлены ПАО Сбербанк в Хоум кредит банк.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от 11 августа 2020 года, в соответствии с условиями договора банк предоставляет ей кредит в сумме 112 123 рубля 89 копеек. На ее банковской карте имелись денежные средства в размере 3000 рублей.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Данная правовая позиция подтверждается толкованием указанных норм в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № ГКПИ 99-484 и пояснениями Центрального банка РФ.

В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета возложена на потребителя – заемщика.

Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. Пункт 2 ст.167 ГК РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Неправомерными действиями кредитора заемщику был причинен моральный вред. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Ст.17 указанного Закона устанавливает, что защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15,16,17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», 167, 180 ГК РФ, 131-133 ГПК РФ, просит признать недействительным кредитный договор от 11.08.2020 года №. Взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Шарова Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на ее номер позвонила женщина, сказала, что она сотрудник Сбербанка, что у нее была подана заявка на кредит, потом передала трубку мужчине. Она заявку не оформляла до этого звонка. Он сказал, что у нее оставлена заявка на кредит, и чтобы ее снять, надо взять деньги и потом вернуть, он диктовал ей что делать, она так и делала. Она зашла в Сбербанк онлайн, затем ей сказали, что зайти в кредиты. Все что он говорил, она выполняла. У нее все получилось, она сама оформила кредит. Ей на карту поступили 112 000 рублей 00 копеек. Мужчина просил диктовать коды из сообщений, которые приходили ей на телефон, она диктовала. Все деньги с ее карты были сняты. Она все это делала добровольно. Потом мужчина еще раз позвонил, сказал, что на нее оформлена карта в Связном и ей надо поехать в Удомлю и забрать карту. Она поехала со знакомым в отдел полиции, ей сказали, что это мошенники.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала возражение на исковое заявление из которого следует, что 12.03.2015 истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard № (№ счета карты 40№). Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена истцом, о чем свидетельствует заявление о перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным – № 03.04.2015 истец самостоятельно через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» к номеру №. Данный номер истец указывает в исковом заявлении по настоящему иску. Соответственно Шарова Ю.О. подтверждает, что она пользуется данным номером телефона с момента подключения услуги «Мобильный банк» и по настоящее время. 16.03.2018 истец самостоятельно, через устройство самообслуживания, код устройства 637358, получил идентификатор и пароль для входа в систему «СбербанкОнлайн», истцом использована карта №, верно введен пин-код в УС.

11.08.2021 между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «СбербанкОнлайн»; зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Довод истца о том, что договор является незаключенным несостоятелен, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком.

Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

К условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят из сторон по договору.

Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 11.08.2020 года, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Указанный договор был заключен путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

11.08.2020 истцом в 13:32 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.08.2020 в 13:39 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

11.08.2020 в 13:42 истцу поступило сообщение, что для принятия решения по ее заявке требуется дополнительная информация. Заполнить анкету в Сбербанк Онлайн или предоставить данные в офис.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Банк» 11.08.2020 в 13:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее согласно выписке по счету клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2020 в 13:55 банком выполнено зачисление кредита в сумме 112123 рубля 89 копеек.

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Согласно выписке, из отчета по банковской карте 11.08.2020 со счета банковской карты истца были совершены расходные операции, свидетельствующие об использовании кредитных средств по своему усмотрению.

Истец в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению копию постановления о признании его потерпевшим.

Между тем, в силу ст.61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8 указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом условий заключенного договора банковского обслуживания. В частности, разглашения конфиденциальной информации о идентификаторе(логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Просят в удовлетворении заявленных требований Шаровой Ю.О. о признании кредитного договора № от 11.08.2020 года недействительным, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ по установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения(п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.1 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Согласно п.13 ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 года Шарова Ю.О. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России, в связи с которым ПАО «Сбербанк России» выдана Шаровой Ю.О. банковская карта с номером счета №.(л.д.53)

При оформлении банковской карты Шарова Ю.О. ознакомилась с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно п.1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО (приложение № 1) в рамках договора клиент в обязательном порядке открывает счет в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п.3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (приложение№ 2) в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка.

Согласно п.3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (приложение№ 2) проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п.2.10 Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО (приложение № 1) персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваемый каждой карте используется держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Согласно п.3.16 Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО (приложение № 1) держатель обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать карту(ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля, одноразовых паролей.

Согласно п.3.24 Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО (приложение № 1)держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные: по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления; по дату получения банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с Руководством по использованию системы Мобильного банка либо с Руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн», включительно.

Как следует из возражений и подтверждается приложенным к нему документом, по которому даны пояснения представителем банка, 03.04.2015 Шарова Ю.О. самостоятельно через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте № (№ счета карты № услугу «Мобильный банк» к номеру №. 16.03.2018 она самостоятельно, через устройство самообслуживания, код устройства 637358, получила идентификатор и пароль для входа в систему «СбербанкОнлайн», истцом использована карта №, верно введен пин-код в УС.(л.д.115)

11.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Шаровой Ю.О. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Шаровой Ю.О. потребительский кредит в размере 112123 рубля 89 копеек под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев.(л.д.109)

Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив кредитные средства в размере 112 123 рубля 89 копеек на расчетный счет банковской карты №.(л.д.116)

Как следует из материалов дела 11.08.2021 Шарова Ю.О., используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер № пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Шарова Ю.О. указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора, после чего банком денежные средства в размере 112 123 рубля 89 копеек были направлены банком на счет банковской карты №.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №. Ввод Шаровой Ю.О. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании Шаровой Ю.О. кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств 11.08.2020 с использованием банковской карты Шаровой Ю.О., ПИН-кода ее карты и уникальных одноразовых паролей в размере 112 123 рубля 89 копеек должна нести Шарова Ю.О.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты Шаровой Ю.О. Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания международной карты от 12 марта 2015 года.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств Шарова Ю.О. о совершенном в отношении нее обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истица представила суду постановление от 21 августа 2020 года о признании ее потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту причинения ей имущественного вреда.(л.д.13)

Согласно постановлению и.о. начальника СО МО МВД России «Бежецкий» от 08 января 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается Шарова Ю.О., не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.

При таких обстоятельствах исковые требования Шаровой Ю.О. о признании кредитного договора недействительным и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаровой Ю. О. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года