Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2019 от 01.10.2019

УИД23RS0045-01-2019-002722-79                                               делу №1-194/2019                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                           17 октября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                              судьи Седовой А.О.,

при секретаре                                                                          Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

Славянского межрайонного прокурора                                Смоляного Г.А.,

защитника - адвоката                                                              Нагопетова М.С.,

(удостоверение № 3757, ордер № 908560)

подсудимого                                                                            Старцева С.А.,

потерпевшей                                                                             ДОН.,

свидетеля                                                                                  ОДП

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старцева СА, (...) проживающего по адресу: (...), со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего (...)", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Старцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года, около 21 часа 00 минут, находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к территории нежилого домовладения (...) по (...), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осуществляя задуманное, подошел к помещению нежилого домовладения и через дверной проем, с отсутствующей входной дверью, незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «ERISSON 32LES80T2», стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий ДОН после чего, вместе с похищенным телевизором, вышел с территории вышеуказанного нежилого домовладения, то есть скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно отнес его к себе домой по месту временного проживания, то есть по адресу: (...). Своими преступными действиями Старцев С.А. причинил ДОН материальный ущерб на сумму 6 400 рублей, который для неё является значительным.

        В судебном заседании подсудимый Старцев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21.07.2019, около 16 часов, он вместе со знакомыми М и Ф и ДВА употребляли спиртные напитки в (...) в (...), около 21 часа, когда они все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него (Старцева С.А.) возник умысел совершить кражу из дома ДВА. в счет долга. Тогда он (Старцев) подошел к дому (...) по (...), где проживал ДВА, проник в помещение и забрал с собой телевизор. По пути следования к дому (...) по (...) похищенный телевизор у него из рук выпал, так как был тяжелый, и упал на землю. После ему стало известно, что ДНО обратилась с заявлением в полицию. Прибыв по вызову к сотрудникам полиции он (Старцев) вину не отрицал и добровольно написал явку с повинной. Ущерб в настоящее время потерпевшей возместил, она претензий к нему не имеет. Пояснил, что его противоправные деяния связаны с употреблением алкоголя, что его и побудило на совершение преступления.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Старцева С.А. в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Потерпевшая ДНО в судебном заседании пояснила, что Старцев С.А. ей знаком, 22 июля 2019 года она приехала по адресу: (...), где проживает ее супруг ДВА чтобы его навестить и обнаружила пропажу телевизора. Супруг также не пояснил ей где может находиться телевизор. Позже 29.07.2019 г., ей на мобильный телефон позвонил СЕА (сосед супруга) и сообщил, что телевизор находится по адресу: (...), после чего она написала заявление в полицию о пропаже. Далее похищенный телевизор был изъят сотрудниками полиции и возвращен ей под расписку. По его возвращению она заметила, что телевизор находится в нерабочем состоянии и экран разбит. Подсудимый Старцев С.А. ущерб ей возместил в полном объеме, поэтому претензий к нему не имеет. Строго просит не наказывать.

В судебном заседании свидетель ОДП показал, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району по заявлению ДНО по факту кражи телевизора была установлена личность подозреваемого Старцева С.А., после по телефонному звонку на его мобильный номер телефона подъехал Старцев, вину свою в совершении кражи не отрицал и добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной, в которой пояснил как 21 июля 2019 года в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, украл телевизор у ДВА из домовладения (...) по (...) в (...), что по дороге следования к месту своего проживания по (...) он его уронил, в результате чего телевизор разбился.

Из оглашенных показаний свидетеля СЕА в порядке ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (...). На территории соседнего земельного участка, по (...) в (...), ранее, примерно до 25.07.2019а, было расположено одноэтажное нежилое домовладение, в котором на постоянной основе никто не проживал. Иногда в нем ночевал и периодически проживал его знакомый - ДВ. Также на территории данного земельного участка в настоящее время ведется строительство жилого дома. Еще на данном участке расположено новое одноэтажное строение - летняя кухня, в которой ДВ проживает в настоящее время, так как старое домовладение было снесено. Данный участок принадлежит супруге В - ДН, которая вместе с ним не проживает на протяжении длительного времени, а проживает по другому адресу вместе с детьми. Ранее, он неоднократно приходил в гости к ДВ и видел в одной из комнат вышеуказанного нежилого домовладения, телевизор в корпусе черного цвета, который находился на поверхности старой деревянной тумбы, в дальней комнате, в правом углу. Телевизор находился довольно в хорошем состоянии и был технически исправен. Во время совместного употребления спиртных напитков, они с ДВ неоднократно смотрели его. Также ему известно о том, что данный телевизор принадлежит его супруге - Н. Приобретала его именно она, так как ДВ нигде не работает. В 20-х числах июля 2019 года, точную дату не помнит, он приходил в гости к ДВ Со слов его сына - А, ему стало известно о том, что в период с 15 по 22 июля 2019 года у его отца, из комнаты вышеуказанного нежилого домовладения, кто-то похитил вышеуказанный телевизор. А поинтересовался, не знает ли он что-нибудь о том, кто мог это совершить, на что он ответил, что по данному факту ему ничего не известно. Утром 28 июля 2019 года, он направился в магазин «Галина» по ул. Школьной, недалеко от его дома. На обратном пути, он встретил знакомого по имени А, проживающего по адресу: (...), который стоял около двора своего домовладения. А спросил, есть ли у него что-нибудь из спиртного, так как ему нужно похмелиться. Он ответил, что сейчас сходит домой и принесет с собой водку. Когда он пришел к А, они сели в беседке, во дворе дома и начали употреблять спиртное. Вместе с ними также выпивал их общий знакомый по имени И. Фамилия И ему не известна. Через некоторое время, И зашел в дом. Он что-то хотел спросить у И, поэтому зашел в дом вслед за ним. В этот момент, в одной из комнат, он увидел телевизор, принадлежащий ДН, то есть тот самый телевизор, который ранее был похищен из нежилого домовладения по (...) в (...). Узнав данный телевизор, он поинтересовался у И, откуда он у него, на что И ему ничего внятного не ответил, а затем сказал, что это телевизор принадлежит им с А. Он еще несколько раз переспросил у И, откуда у них появился данный телевизор, на что И ответил, что данный телевизор к ним домой принес сам ДВ Он не поверил словам И, так как ДВ очень плохо ходит. У него одна часть тела парализована после двух перенесенных инсультов. Пробыв там еще некоторое время, он ушел к себе домой. А в это время спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернувшись домой, он позвонил на мобильный телефон ДН и рассказал о том, что видел её телевизор в доме А, после чего назвал ей адрес его места жительства. Узнав об этом, Н попросила его сходить домой к А вместе, чтобы забрать свой телевизор, так как идти одна, она побоялась. Он согласился. Когда они пришли домой к И, Н потребовала, чтобы он вернул телевизор обратно и принес его туда же, откуда взял его, сказав, что ДВ сделать этого самостоятельно не мог. И отказался, после чего Н сказала ему, что если он не вернет телевизор, то она сейчас же обратится к сотрудникам полиции. И сказал, что если ей надо, то пусть сама забирает свой телевизор и несет его куда угодно. Услышав его ответ, Н позвонила в отдел полиции и сообщила о совершенной краже. Также он пояснил, что ему известно о том, что в тот же день данный телевизор был изъят сотрудниками полиции и возвращен ДН Через несколько дней после этого, когда точно он не помнит, со слов Н ему стало известно о том, что данную кражу совершил Старцев Сергей. Она рассказала, что Старцев С. приезжал к ним домой, откуда была совершена кража, вместе с сотрудником полиции и двумя понятыми и в ходе осмотра указал место, откуда совершил кражу телевизора, а также рассказал о том, что ДВ в это время, спал во дворе домовладения А, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, после совместного употребления водки. (л.д. 144-148)

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля КАВ - 31.07.2019, в вечернее время, около 20 часов, он был приглашен сотрудником полиции для принятия участия в качестве понятого при осмотре нежилого домовладения по адресу: (...). Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет производиться с участием мужчины, подозревающегося в совершении кражи телевизора. В качестве второго понятого была приглашена женщина, проживающая рядом с вышеуказанным нежилым домовладением. Как её зовут, он не знает, но знает её в лицо. Также он пояснил, что ДН и ДВ, ему знакомы. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности каждого, а также порядок проведения осмотра. Далее, участвующий в осмотре мужчина, представился как Старцев С, после чего в их присутствии, указал на дальнюю комнату вышеуказанного нежилого домовладения, с частично отсутствующей крышей, и пояснил, что 21.07.2019, около 21 часа, после совместного употребления спиртных напитков с ДВ и другими его знакомыми, воспользовавшись тем, что ДВ находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, он пришел к нему домой и совершил кражу телевизора в корпусе черного цвета, фирму которого он не помнит, после чего отнес его к себе домой по месту временного проживания, то есть туда, где они употребляли спиртные напитки. Также Старцев С. пояснил, что по пути следования, телевизор выскользнул у него из рук и упал на землю, в результате чего экран телевизора разбился. В ходе осмотра сотрудник полиции произвел фотосъемку. После составления протокола осмотра, сотрудник полиции передал его всем для ознакомления. Прочитав протокол осмотра, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Больше Старцев С. ничего не пояснял. (л.д. 166-168)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДВА следует, что он (д) проживает в помещении летней кухни, расположенной на территории земельного участка по адресу: (...). С супругой - ДНО не проживает более 3 лет. Нигде не работает и часто злоупотребляет спиртными напитками. После 2 перенесенных инсультов, левая сторона его тела парализована. ДНО часто навещает его и помогает по-хозяйству. Ранее, примерно до 25.08.2019, во дворе, рядом с помещением летней кухни, было расположено одноэтажное нежилое домовладение, которого в настоящее время уже нет, так как оно было снесено. В дальней комнате вышеуказанного нежилого домовладения, где частично отсутствовала крыша, имелся старый диван и деревянная тумба, на поверхности которой стоял жидкокристаллический телевизор фирмы «ERISSON» в корпусе черного цвета, который был приобретен ДНО в кредит в апреле 2017 года. Кредитный договор был заключен на его имя, однако ежемесячные платежи по кредиту, вносила ДНО В 20-х числах июля 2019 года, точную дату не помнит, ему со слов сына - А, стало известно о том, что кто-то похитил из нежилого домовладения вышеуказанный телевизор. Когда произошла кража, он точно не знал, так как не заходит туда около 4-4 дней. В последних числах июля 2019 года, точную дату он не помнит, со слов ДНО. ему стало известно о том, что ей звонил сосед - СЕ, проживающий по (...) в (...), который рассказал ей о том, что видел похищенный телевизор в одной из комнат домовладения их общего знакомого по имени А, проживающего по (...) в (...). Ему известно о том, что в тот же вечер, ДНО обратилась по данному факту в отдел полиции. Через несколько дней, со слов ДНО., ему стало известно о том, что кражу телевизора совершил СС, который временно проживает в домовладении А, то есть по (...) в (...). Старцев С. рассказал, что кражу телевизора совершил 21.07.2019, около 21 часа, то есть в тот вечер, когда они вместе с ним, И и А, находились по вышеуказанному адресу и употребляли спиртное, а именно после того, как он уснул. Также Старцев С. рассказал о том, что уронил похищенный телевизор, когда нес его домой к А. От удара экран телевизора разбился. Изображения на нем не было. Также он пояснил, что ему известно о том, что Старцев С. не стал отрицать своей вины в совершенной краже телевизора и написал явку с повинной. (л.д. 192-196)

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФАГ он зарегистрирован и проживает по адресу: (...). Примерно с начала июля 2019 года, у него дома стал проживать его знакомый - по имени С, по прозвищу «Старый», так как ему негде было жить. Позже ему стала известна фамилия С - Старцев. 21.07.2019, в вечернее время, к нему домой в гости пришел знакомый по имени И, после чего они втроем, то есть вместе со СС, начали употреблять спиртные напитки, продолжая праздновать день его рождения, который был накануне. Через несколько часов, к нему домой пришел еще один знакомый - ДВ, который периодически проживал и оставался ночевать в нежилом домовладении (...) по (...) в (...). ДВ он знает давно. Периодически они встречаются с ним для совместного употребления спиртных напитков. Д присоединился к ним и также начал употреблять спиртные напитки, а именно водку. Через несколько часов, ДВ находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на деревянных досках, за столом, во дворе дома. Времени было около 21 часа. Затем, СС, встал из-за стола и сказал, что скоро вернется, после чего куда-то ушел. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Старцев С. вернулся, они с И увидели у него в руках телевизор в корпусе черного цвета. Они спросили, где он взял его, на что Старцев С. ответил, что забрал его из дома ДВ так как он должен ему деньги. Также он пояснил, что ранее, им были даны показания, что данный телевизор, он увидел у себя в доме, утром, то есть на следующий день, после совместного употребления ими спиртных напитков, но потом он вспомнил, что они с И видели Старцева С., когда тот вернулся к нему домой вместе с телевизором. Экран телевизора был разбит. После возвращения Старцева С., они разбудили ДВ и отправили его к себе домой. Примерно через неделю, к нему домой пришла ДН вместе с их общим знакомым по имени Е и потребовала вернуть телевизор. Он сказал, что никакого телевизора у неё не брал и что если ей надо, то пусть сама забирает свой телевизор и несет его к себе домой. Н это делать отказалась. Позже ему стало известно о том, что в тот же вечер Н обратилась по факту кражи вышеуказанного телевизора с заявлением в отдел полиции, после чего данный телевизор был изъят сотрудниками и возвращен ДН. О том, что Старцев С., без разрешения ДВ и без его согласия, совершил кражу телевизора, они с И не знали и считали, что он сделал это по согласию с Д В., так как поверили в то, что ДВ. действительно должен ему деньги. (л.д. 206-209)

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Помимо приведенных показаний вина подсудимого Старцева С.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ДНО., зарегистрированное в КУСП (...) от 29.07.2019, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с 15.07.2019 по 22.07.2019, незаконно проникло в помещение нежилого домовладения (...) по (...) в (...), откуда похитило телевизор «ERISSON 32LES80T2», стоимостью 13 500 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным. (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 и фототаблица к нему, согласно которого произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: (...). На осматриваемом участке расположено нежилое домовладение, в котором имеется помещение спальной комнаты, являющееся место совершения преступления, то есть тайного хищения телевизора «ERISSON 32LES80T2». В ходе осмотра, с поверхности пола помещения спальной комнаты изъят фрагмент следа подошвы обуви. (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 и фототаблица к нему, согласно которого произведён осмотр двора домовладения (...), расположенного по (...) в (...). В ходе осмотра, изъят телевизор «ERISSON 32LES80T2», являющийся предметом преступления, а также следы рук, изъятые на два отрезка липкой ленты типа «скотч» и упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписью от имени следователя. (л.д. 19-24);

- протоколом явки с повинной Старцева С.А., зарегистрированный в КУСП (...) от 31.07.2019, в котором он сообщил о совершённом преступлении, а именно о том, что 21.07.2019, около 21 часа, находясь по адресу: (...), зашел в нежилое домовладение, откуда совершил кражу телевизора. (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019, с участием Старцева С.А. и фототаблица к нему, согласно которого произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: (...). В ходе осмотра Старцев С.А. указал на нежилое домовладение, расположенное на территории данного участка и пояснил, что 21.07.2019, около 21 часа, проник в него путем свободного доступа и совершил кражу телевизора. (л.д. 58-61);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества Союза «Славянская торгово-промышленная палата» (...) от 05.08.2019, согласно которой средняя рыночная стоимость телевизора «ERISSON 32LES80T2», приобретенного в апреле 2017 года, с учетом фактического состояния, составляет 6 400 рублей. (л.д. 64);

- заключением эксперта (...)-Э от 19.09.2019, согласно которого след папиллярного узора пальца руки размером 23х16 мм, откопированный на следовоспринимающую поверхность липкой ленты размером 25х38 мм, представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем правой руки Страцева С.А., (...) г.р. След папиллярного узора ладони руки размером 60х39 мм, откопированный на следовоспринимающую поверхность липкой ленты размером 69х48 мм, представленный на экспертизу, оставлен ладонью левой руки Старцева С.А., (...) г.р. (л.д. 103-110);

- протоколом выемки у потерпевшей ДНО от 18.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ДНО произведена выемка жидкокристаллического телевизора «ERISSON 32LES80T2»; руководства по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «ERISSON 32LES80T2» и договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» (...) от 04.04.2017 на имя ДВА. (л.д. 172-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019, фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр жидкокристаллического телевизора «ERISSON 32LES80T2»; руководства по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «ERISSON 32LES80T2» и договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» (...) от 04.04.2017 на имя ДВА, изъятых у потерпевшей ДНО протоколом выемки от 18.09.2019, после чего признаны и постановлением от 18.09.2019 приобщены к материалам уголовного дела (...) в качестве вещественных доказательств. (л.д. 178-183);

- вещественными доказательствами: жидкокристаллический телевизор «ERISSON 32LES80T2»; руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «ERISSON 32LES80T2» и договор потребительского кредита АО «ОТП Банк» (...) от 04.04.2017 на имя ДВА, признаны и постановлением от 18.09.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены ДНО. и в настоящее время находятся у неё, а светокопии осмотренных документов хранятся в материалах уголовного дела (...). (л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019, фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта со следами рук, изъятыми протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 по адресу: (...), а также произведен осмотр бумажного конверта с фрагментом следа обуви, изъятым протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 по адресу: (...) (л.д. 200-203);

- вещественными доказательствами: бумажный конверт со следами рук и бумажный конверт с фрагментом следа обуви, признаны и постановлением от 19.09.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в настоящее время хранятся в материалах уголовного дела (...) (л.д. 204-205).

Эти доказательства, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Старцева С.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд считает, что действия Старцева С.А. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ Старцев С.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 августа 2019 года (...) Старцев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Старцев С.А. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации, на органически неполноценном фоне и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту, психическое состояние в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит, что выводы экспертов подтверждаются и материалами уголовного дела, поэтому суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным, а подсудимого Старцева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом установлено, что Старцев С.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что стало одной из причин его совершения. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Старцеву С.А. обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Старцеву С.А. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе состояние его здоровья.

С учетом этих данных суд полагает, что исправление и перевоспитание Старцева С.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ущерб потерпевшей по гражданскому иску возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Старцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жидкокристаллический телевизор «ERISSON 32LES80T2», руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «ERISSON 32LES80T2» и договор потребительского кредита АО «ОТП Банк» (...) от 04.04.2017 на имя ДВА оставить ДНО;

- светокопии осмотренных документов, бумажные конверты со следами рук и фрагментом следа обуви хранить при уголовном деле (...).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.