Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 (2-805/2012;) ~ М-772/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-96/2013

Поступило в суд 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «9» апреля 2013 года

Обской городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 <адрес> НСО о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указала следующее:

ФИО2 МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена директором МУ «Дирекция единого Заказчика». В этот же день ФИО4 МО <адрес> был заключен трудовой договор с ней на неопределенный срок. Таким образом, согласно ст.19 Трудового Кодекса РФ между истицей и ответчиком возникли трудовые отношения, сторонами которых согласно ст.20 ТК РФ явились ФИО3 – Работник и ФИО4 муниципального образования <адрес> –Работодатель. Данный факт был установлен решением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 <адрес> о восстановлении на работе и поэтому согласно п.2 ст.61 ГК РФ не требует дополнительного доказывания и подлежит оспариванию в данном деле. Согласно ст.21 ТК РФ ФИО3 получила право «на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы», а ФИО4 МО <адрес> согласно ст.22 ТК РФ приобрела обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся ей заработную плату в сроки, установленные Законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно указанного договора ФИО4 (Работодатель) принимала на себя обязательство по своевременной и в полном размере выплате заработной платы (п.3.4 Договора), размер которой определялся установленным окладом в сумме 15000,0 рублей в месяц без учета надбавок, районного коэффициента (25%), премий и иных выплат стимулирующего характера (п.5.1, 5.2 Договора). Кроме того, согласно условиям коллективного договора ей была установлена ежемесячная премия в размере 50% от оклада. Таким образом, сумма, подлежащая ежемесячной выплате, должна была составлять: 15000,0 руб. х 1,5 х 1,25 – 13% (НДФЛ) + 24468, 75 рублей. Заработная плата подлежала выплате путем перечисления на лицевой счет истицы в Левобережном банке до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.3 Договора). Ответчиком заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате ответчика перед истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 910, 71 рубль.

Истица неоднократно обращалась с требованиями о выплате ей задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установлено срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от начисления вины работодателя. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет – 8,25%. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317262,4 рублей. Кроме того, в связи с тем, что для участия в судебном процессе истица вынуждена была воспользоваться услугами представителя в суд, полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, размер которой составляет 18000 рублей. Всего просит взыскать 1710173,11 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, заявленные требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит закону, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО4 <адрес> подлежит взысканию в возмещение судебных расходов государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 <адрес> задолженность по заработной плате в размере 1374910, 71 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 317262,4 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 18000 рублей, а всего 1710173, 11 рублей.

Взыскать с ФИО4 <адрес> в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 16750 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

Копия верна

Судебное решение не вступило в законную силу «___»_________________2013 г.

Судья                      Ж.А. Шинко

мп

Судебное решение вступило в законную силу «___»_________________2013 г.

Судья                   Ж.А. Шинко

мп