Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-274/2023 от 08.02.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000347-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2023 по исковому заявлению Кашириной Галины Николаевны к администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Г.Н. (далее по тексту истец) предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский о признании сделки недействительной, указав при этом следующее.

До 07.06.2022 Каширина Г.Н. являлась собственником земельного участка, площадью 800,00 кв.м, с кадастровым номером 63:3260503008:4055, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», массив №, ул. №б, участок 7а.

Отчуждение вышеуказанного земельного участка произошло под влиянием существенного заблуждения на основании заявления истца о прекращении права собственности от 02.06.2022.

Спорный земельный участок находился в собственности истца Кашириной Г.а. с 1993 года на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ32006 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. В.<адрес>.

Ранее выданный земельный участок имел иной адрес: <адрес>, Ставропольский рай    он, с. В-Санчелеево, садоводческое товарищество «Лопатино», участок №а, массив №.

29.04.2010 данному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», массив №, ул. №б, участок 7а.

07.09.2010 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 63:32:0503008:4055.

21.01.2011 сведения о земельном участке внесены в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации №63-63-32/006/2011-013 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЕ №269273 от 21.01.2011.

Каширина Г.Н. с 1993 года является членом СНТ «Лопатино» и регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Однако, СНТ «Лопатино» начисляло и взыскало, в том числе, в судебном порядке с Кашириной Г.Н. членские взносы за второй земельный участок. В связи с чем, Каширина Г.Н. ошибочно полагала, что ей принадлежат два земельных участка №7а и №90а в массиве №1.

Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой, заочным решением от 24.11.2014 по делу №2-1918/2014, досудебной претензией СНТ «Лопатино» от 23.12.2021, квитанциями к приходно-кассовому ордерам от 01.06.2022 за участок 7а- оплата взноса за 2022 года и зав участок 90а- оплата взноса за 2021 год.

Каширина Г.Н. будучи введенной в заблуждение, полагая, что ей принадлежит на праве собственности два участка., тогда как фактически она пользуется только одним, и не желая нести расходы на содержание земельного участка №90а, истец приняла решение отказаться от земельного участка №90а.

В связи с чем истец 01.06.2022 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок №а, копия которого ей была выдана в тот же день.

02.06.2022 истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением, в котором просила зарегистрировать прекращение права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, С. В-Санчелеево, садовод. тов-во «Лопатино», уч-ка №а массив № и приложила свидетельство САМ 320006 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный регистратор, не выяснив действительную волю истца, внес сведения о прекращении права собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», массив №, ул.№б, участок 7а, зарегистрировав право собственности за ответчиком с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский Самарской области, т.е. в отношении земельного участка от прав собственности на который Каширина Г.Н. отказываться не хотела и волеизъявление свое не выражала.

На основании изложенного истец просит:

- признать отказ Кашириной Г.Н. от права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», массив №, ул. №б, участок 7а, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и применить последствия ее недействительности;

- прекратить в ЕГРН запись о праве собственности муниципального образования сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района <адрес> на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино». массив №, ул.1б, участок 7а;

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Кашириной Галины Николаевны, в отношении земельного участка с площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», массив №, ул. №б, участок 7а.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ Лопатино с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский.

Истец Сергеева А.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца- Андреева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский, администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания не просили.

Представители третьих лиц – СНТ «Лопатино» с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Каширина Г.Н являлась собственником земельного участка с площадью 800,00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», массив №, ул.1б, участок 7а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АЕ 269273 от 21.01.2011.

Распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области №4222 от 29.04.2010 земельному участку истца присвоен почтовый номер: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», массив №1, улица №1б, участок №7а (ранее: с. В-Санчелеево, Самарской обл. Ставропольского р-на Садоводч. тов-во «Лопатино» уч-к №90а, массив №1).

Данный земельный участок истцу был предоставлен истцу на основании постановления администрации Ставропольского р-на от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии САМ320006 №. В данном свидетельстве адрес указанного земельного участка указан: с. В-Санчелеево, <адрес>а Садоводч. тов-во «Лопатино» уч-к №а, массив №.

С 1993 года по настоящее время истец пользуется данным земельным участком и оплачивает все членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Однако, СНТ «Лопатино»с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский начисляло и взыскивало, в том числе в судебном порядке с истца членские взносы за земельный участок по адресу: с. В-Санчелеево, <адрес>а Садоводч. тов-во «Лопатино» уч-к №а, массив №. что подтверждается заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией СНТ «Лопатино» от 23.21.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2022.

В связи с этим Каширина Г.Н. ошибочно полагала, что ей принадлежит два земельный участка №7а и №90 в массиве №1 СНТ «Лопатино». Тогда, как фактически она пользуется только одним.

И не желая нести расходы на содержание земельного участка №90а, истец приняла решение отказаться от данного земельного участка.

В связи с этим, истец 01.06.2022 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок №90а, копия которого ей было выдано.

02.06.2022 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с площадью 800 кв.м, по адресу: Самарская область, Ставропольский р-он С. В-Санчелеево, Садоводч. тов-во «Лопатино» уч-ка №90А, массиве №1, в следствие отказа от права собственности, приложив копию данного свидетельства о праве собственности серии САМ 320006 №010741 от 23.10.1993.

Однако, государственный регистратор внес сведения о прекращении права собственности Кашириной Г.н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», массив №1, ул.1б, участок 7а, зарегистрировав право собственности за ответчиком – муниципальным образованием сельское поселение Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, то есть в отношении земельного участка от прав собюственности на который Каширина Г.Н. отказываться не хотела и волеизъявление свое не выражала.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Также как следует из письменного ответа СНТ «Лопатино», в период с 2011 года по настоящее время Кашириной Г.Н. были произведены взносы, утвержденные общим собранием, за принадлежащей ей земельный участок №7а, массив №1, расположенного в границах СНТ «Лопатино», а именно: 2011 год- 3300,00 рублей, 2012 год – 3500,00 рублей, 2013 год – 3700 рублей, 2014 год – 3900 рублей, 2015 год – 3900 рублей, 2016 год- 3900 рублей, 2017 год – 7000 рублей, 2018 год – 7000 рублей, 2019 год - 7524 рублей, 2020 год – 7650 рублей, 2021 год- 8250 рублей, 2022 год – 10000 рублей.

Также сообщил, что Кащирина Галина Николаевна открыто владеет и обрабатывает земельный участок №7а, массив №1, соблюдает Устав и правила внутреннего распорядка товарищества.

Взносы, установленные общим собранием, за период 2011 по 2023 год включительно за участок №90А, массив №1, находящегося в границах СНТ «Лопатино» не поступали, не обрабатывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пп.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать сделку недействительной, заключенной под влиянием заблуждения по ст. 178 ГК РФ, поскольку ошибочно полагала., что ей принадлежат два земельных участка.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предоставляет право лишь заинтересованным лицам в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что воля истца на совершение односторонней сделки по отказу от права собственности на принадлежащий ей земельный участок сформировалась под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки. В заявлении о прекращении права собственности указаны данные о месте положении земельного участка не соответствующие фактическим, так как адрес был измене еще в 2010 году. Кроме того, если бы истец разумно и объективно оценивала сложившуюся ситуацию, то никогда не совершила бы указанную сиделку.

На основании ст.1, 166, 167, 178 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашириной Галины Николаевны к администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать отказ Кашириной Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3604 №№) от права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», массив №, ул. №б, участок 7а, - недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и применить последствия ее недействительности.

Прекратить в ЕГРН запись о праве собственности муниципального образования сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино». массив №, ул.1б, участок 7а;

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Кашириной Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3604 №), в отношении земельного участка с площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0503008:4055, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», массив №, ул. №б, участок 7а.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П/П В.Л. Магда

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.

Копия верна: