Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2012 ~ М-367/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Смородинова М.В.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаенко В.И. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко В.И. в лице своего представителя Смородинова М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил и просил признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок под садоводство в порядке наследования. (л.д.98-99)

В судебном заседании представитель истца Николаенко В.И. – Смородинов М.В. уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Н.. После его смерти открылось наследство, включающее, в том числе и земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен Н. на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № под садоводство. После смерти отца истец, являясь единственным наследником Н., продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, является членом <адрес> несет расходы по содержанию участка. ДД.ММ.ГГГГ Николаенко В.И., собрав необходимый пакет документов, обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако, в предоставлении участка было отказано поскольку он расположен в зоне резервной территории. Считая данный отказ незаконным, просил суд удовлетворить исковые требования.

Истец Николаенко В.И. в суде поддержал уточненные исковые требования и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку у истца отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, участок находится в зоне резервных территорий, то его использование под садоводство не соответствует разрешенным видам использования на территориальной зоне. (л.д. 104-110)

Представитель третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» - Ч., действующий в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в получении которой в материалах дела имеется расписка. Предоставил отзыв на исковые требования, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку Н. являлся членом СНТ «Солнечное» и ему был предоставлен участок №, площадью <...> кв.м. После его смерти членом СНТ является его сын Николаенко В.И., который пользуется участком, ранее предоставленным его отцу. (л.д.97)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.3, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», а также акта предварительного обследования существующих дачных участков в районе «<адрес>, садоводческому товариществу «<адрес>» отведен земельный участок площадью 23 га. (л.д. 8).

Решением Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу «<адрес>» разрешено использовать еще 18,3 га пашни для коллективного садоводства (л.д.117).

Исполком областного Совета народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории. (л.д. 118-119)

Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое некоммерческое товарищество совхоза «<адрес>» на фактически занимаемом земельном участке в массиве «<адрес>», которое действует на основании Устава (л.д. 9).

Согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<адрес>» <адрес> было создано ДД.ММ.ГГГГ, как некоммерческая организация и поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 121).

Директором Госплемзавода «<адрес>» и Главой администрации <адрес> в 1999-2000 г.г. был утвержден Список граждан, оформляющих земельные участки госплемзавода «<адрес>» в собственность под садоводство СДТ «<адрес>», в котором по<адрес> значится Н., который пользуется участком №, площадью <...> кв.м.. (л.д. 15-25)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов правления СНТ «<адрес>» и СНТ «<адрес>» объединены (л.д. 122).

<адрес> г.о. Самара не возражала против объединения СНТ «<адрес>» с СНТ «<адрес>», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123).

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «<адрес>» присвоен адрес: <адрес>, 16 (л.д. 10).

Судом установлено, что при объединении указанных товариществ все документы от СНТ «<адрес>» были переданы председателю СНТ «<адрес>» Ч., в том числе Генплан, топографическая съемка, списки членов СНТ «<адрес>».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок № находился в границах СНТ «<адрес>», которое в настоящее время объединено с СНТ «<адрес>» и также располагается в пределах ранее существующих границ.

Судом установлено, что при объединении СНТ «<адрес>» с СНТ «<адрес>» председателем Ч. составлен новый список членов товарищества СНТ «<адрес>» присоединяемых к СНТ «<адрес>». Н. указан в списке под порядковым №, земельный участок №, площадью <...> кв.м. (л.д. 124-126).

В соответствии со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Права на земельные участки, согласно ст. 25 ч.1 ЗК РФ, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Н. пользовался земельным участком №, расположенным в СНТ «<адрес>», а затем СНТ «<адрес>», являлся членом указанного СНТ с момента его образования, нес расходы по оплате членских взносов, что подтверждается списком членов СНТ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Н. имел право получить в собственность спорный земельный участок бесплатно.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследником умершего Н. является его сын Николаенко В.И., который после смерти отца принял наследство, согласно наследственному делу № (л.д. 83-96). В том числе фактически принял и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец вступил во владение наследственным имуществом, поскольку постоянно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Песчаная Глинка», копиями квитанций. (л.д. 38, 115)

Факт принятия наследства истцом после смерти отца в судебном заседании также подтвердили свидетели В. и И.

Свидетель В. суду пояснила, что давно знает семью Николаенко, они являются соседями по даче, проживают в одном поселке. Ранее она работала в совхозе «<адрес>», директором которого являлся Н.. В 1991 году работникам совхоза были выделены дачные участки и образовано СНТ «<адрес>, которое было объединено с СНТ «<адрес>». В настоящее время она является собственницей участка №, расположенного по адресу <адрес>. Ее участок и участок истца являются соседними. Николаенко В.И. после смерти своего отца постоянно пользуется своим участком, обрабатывает его, оплачивает все необходимые платежи.

Свидетель И. суду пояснил, что истца знает давно, т.к. работал в совхозе «Кряж», а его отец был директором совхоза. В начале 90-х гг. от совхоза «<адрес>» работникам совхоза были предоставлены земельные участки и образовано СНТ «<адрес>», которое затем было объединено с СНТ «<адрес>». С того времени он постоянно пользуется своим участком, который находится на 2 просеке и задней границей примыкает к участку истца. Истец, также как и его отец до него, постоянно пользуется своим участком и обрабатывает его. Споров по границам участков не имеется.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, кроме того, они подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ст. 21 ЗК РФ, переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок осуществляется в результате наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а так же иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Право на бесплатную приватизацию земельного участка является имущественным правом, переход которого по наследству специально не ограничен ни земельным, ни гражданским законодательством.

По результатам межевания земельного участка №, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. (л.д. 40)

Из акта согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями, границы участка № определены, участок сформирован споры по границам отсутствуют. (л.д. 41-43, 73)

В силу ст. 27, ст. 28 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3 ст. 70.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

По сведения, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, относится к резервным территориям (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.61)

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, предоставление отцу истца земельного участка под садоводство в 1990 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ и до включения спорного участка в зону резервных территорий, использование земельного участка с указанного времени по назначению, суд считает, что требования Николаенко В.И. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано в ст. 70.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был включен в зону резервных территорий в 2001 году, в настоящее время по истечении семи лет, спорный земельный участок продолжает использоваться под садоводство истцом, никаких строительных либо иных мероприятий, для которых земельный участок был зарезервирован, не ведется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, полагая возможным их удовлетворить.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что у Николаенко В.И. отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок и истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно письма директора племзавода «<адрес>» Л. от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства руководства совхоза «<адрес>», Волжским райисполкомом и Областным советом народных депутатов в 1991 г. коллективу совхоза было выделено и оформлено документально в общей сложности 28,3 га земли под коллективное садоводчество, находящееся в 200 м. севернее областного наркологического диспансера и примыкающего уже в существующим в то время садам совхоза «<адрес>». В 1991 г. была составлена ведомость и выделенная земля была распределена и организована в коллективное садоводческое товарищество «<адрес>» (СДТ). Приватизация данных участков (оформление в собственность) была начата только после полного оформления отведенного участка земли в 1994 г. Все необходимые документы, в том числе и ведомости, были полностью оформлены в соответствующих инстанциях и находились в Администрации Волжского и <адрес>, в земельном комитете <адрес>, в архиве племзавода «<адрес>». Часть дач было оформлено в собственность, однако, большинство владельцев этого сделать не смогли в основном из-за низкого материального положения. В 1997 г. в администрации здания племзавода «<адрес>» случился пожар, архивные документы сгорели. В том числе и ведомости и другая документация СДТ «<адрес>». В 1999 г. ведомость владельцев дачных участков была восстановлена, подписана и утверждена соответствующими лицами. В настоящее время при необходимости следует пользоваться данными ведомостями. (л.д. 127-128 )

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Николаенко В.И. постоянно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о возможности признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Николаенко В.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство.

Апелляционная жалоба может быть подана в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>