Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2429/2021 от 26.08.2021

    Дело № 12-2429/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                                30 августа 2021 г.

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Иванова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении №31/1397/94 от 22.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

    26.08.2021 в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Иванова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении №31/1397/94 от 22.06.2021, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Практика Верховного суда Российской Федерации свидетельствует о неукоснительном соблюдении судами вышеуказанных требований Закона по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения административного правонарушения

П.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» распространяется только для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п.30), что подтверждается Постановлениями Верховного Суда РФ от 05.11.2019 по делу №87-АД19-18, от 09.01.2020 по делу №33-АД19-8, Решением Московского областного суда от 30.01.2020 по делу № 21-80/2020.

Учитывая, что дело об административное правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» рассмотрено должностным лицом – консультантом территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области по адресу: АДРЕС то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Рузским районным судом Московской области.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Направить по подведомственности жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Иванова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении №31/1397/94 от 22.06.2021 в Рузский районный суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                                                                                                           О.А.Староверова